|
|
|
 |
关于建中之政 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:20 来源：不详
|
|
|
他
无疑曾采取软硬兼施的各种手段，试图笼络、控制台谏。如曾布与门下侍郎李清
臣不和，他“讽（左司谏）江公望，使击之，将处以谏议大夫，公望弗听。”④
曾布自以为于监察御史傅楫“有汲引恩，冀其助己”，但傅楫“岿然守正”。⑤
左正言任伯雨直言极谏，“大臣畏其多言，俾权给事中，密谕以少默即为真。伯
雨不听，抗论愈力。”⑥“曾布方用事，公（指任伯雨）欲击之。布觉，乃出公
知虢州（治今河南灵宝）。”⑦曾布还有更为巧妙的手段，即明升其官爵，暗解
其言职。如曾布刚拜相，“中丞丰稷欲牵台属论之，遂迁稷为（工部）尚书。”
⑧陈瓘改任权给事中，此官掌封驳并行使监察权，曾布试图拉拢，“使客告以将
即真”。陈瓘察觉：“是欲以官爵相饵也。”他不仅不为官爵所动，反而写“一
书，论其过”。曾布“大怒”，⑨陈瓘不久即出知泰州（今属江苏）。可见，当
时易言官、逐谏臣，曾布负有一定责任。宰执任用私人，并非限于曾布。“时除
郎官五人，皆执政姻亲”，给事中龚原“悉举驳之”。①韩忠彦“与(门下侍郎李
)清臣有连，故惟清臣言是听”，②“出范纯礼、张舜民，不使吕希纯、刘安世入
朝，皆其谋也。”③只是由于曾布任宰执时间较长，政敌不小，又是新党中人，
因而留下的负面记载较多。
二、台谏依附宰执。江公望以“上不欺天，中不欺君，下不欺心”，“见各
有不同，唯不可傅会”为人生宗旨，并被徽宗称为“名言”。④应当承认，当时
大多数台谏官与江公望相似，都具有较为独立的人格。但也确有例外，如御史中
丞赵挺之“诌事曾布，出入其门，殆无虚日。”人们“以其观望险诈”，给他取
了个绰号：“移乡福建子”。⑤又如彭汝霖“以曾布荐，为秘书丞，擢殿中侍御
史，由是附（曾）布。”⑥他又听从曾布指使，弹劾李清臣，因而升任谏议大夫
。
三、徽宗罢逐言官。徽宗可谓叶公好龙，刚开言路便指责：台谏“议论或过
当”。他面谕曾布：“卿等可亦说与，勿令过论。”曾布很世故，回答极巧妙：
“宰执与言事官无由相见，臣无由传达此意。”徽宗叮嘱道：台谏“多卿等所属
，岂不令人说与？”曾布“唯唯”，⑦只得默认。可见，北宋虽有台谏独立言事
的原则，⑧即使在求直言的建中之政期间也并未落到实处。然而台谏官普遍不听
招呼，言事反倒更尖锐。章惇等人贬官后，他们将主要矛头指向徽宗及向太后。
徽宗终于动怒，大肆贬黜台谏官。建中靖国元年六月，江公望当面谴责徽宗：“
陛下临御以来，易三言官，逐七谏臣，非天下所期望。”⑨如果说元符三年是贬
黜章惇同党年，那么风云突变，次年即建中靖国元年则是罢免台谏官员年。仅据
陈均《九朝编年备要》卷26记载，当年三月，解任伯雨言职；六月，解陈祐言职
；七月，江公望罢；八月，陈瓘罢；九月，傅楫罢；十一月，丰稷罢。至此，徽
宗、向太后上年选用的台谏官几乎全部离任。因言事受到惩处的还有太学生，如
常熟（今属江苏）陆徽之、阆州（治今四川阆中）雍孝闻等。他们在“进对”时
，“力陈时政阙失。唱第日，皆驳放。”①雍孝闻质问：“陛下求直言，有云言
之者无罪。今诏墨犹未干，奈何以直言罪人？”“卫士怒孝闻唐突，以拄釜撞其
颊，数齿俱落，凡直言者，尽捽出之。”②因直言受处罚的太学生，还有张寅亮
等人。建中靖国元年三月，给事中上官均上奏为其鸣不平：“今被之以重罚，疑
非陛下开广言路之意。”“必以为陛下前日许中外之人得上封事，既招其来，又
罪其言，前日赏之，今日罪之，妄意朝廷有厌言之意。”并指出：“沮直臣之气
，钳多士之口，自此始矣。”③可见，所谓“求直言”虽是建中之政的亮点，然
而不仅亮度有限，而且一闪而过，到建中靖国元年即寿终正寝。建中之政评价再
高，也无非是昙花一现而已。 四、评价：小元祐
建中之政历来受到较为一致的好评，其原因是多方面的。中道是传统文化的
核心范畴，无偏无党、执中居中是传统时代人们的理想和追求。而民间的主流倾
向又痛恨整人害人者，同情受害挨整者。章惇及其同党害人多、整人狠，民愤极
大。民谣早已诅咒：“二蔡二惇，必定沙门，籍没财产，禁锢子孙”；“大惇小
惇，入地无门；大蔡小蔡，还他命债。”④如今二蔡二惇受到惩处，实属大快人
心事。平反冤案，召回逐上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
