，使朝廷收益无着落而引起的。疏理的办法则为"小盐法"。即减少每引盐的实际重量，以加速将积引消除。万历四十五年的疏理，其最初策划也是"小盐法"①，但未必尽善。后推出的《纲册凡例》，则更是以行新引为主，销积引为附，且计划再用十年时间，才将积引疏清。而所谓的积引，就是朝廷对商人的拖欠，故纲运化的核心内容，就是以十年还清旧欠为条件，令商人行新引。这自然要遭到积引持有人的反对。尤其是那些持引大户。他们甚至派人游说京城。袁世振闻讯后恼怒，便写《奸囤擅利权揭》，以抨击持引大户，甚至骂持引大户是"奸商"、"奸囤"，"每岁攘夺国课（银）一百数十万（两）"②。这说明他在恼怒时，无视两个基本的事实：一、正是朝廷以预借或预征方式，占据商银数百万两，才导致一般商人无力收购边商的仓钞。这时若无两淮富商秉承朝廷旨意，收购这些仓钞，则淮盐的开中将告寝怠。现怎能反骂富商是"奸囤"？二、仓钞是朝廷获取粮食后发出的。它长年被压，一定会引起升值。若商人资金长期被占而不计利息，则还叫商人？朝廷的预借或预征，已把这部分利息占去，却为何又反说是商人"攘夺国课"？实际很清楚，若真的是"攘夺国课"，则早就治罪了。当然，袁世振对两淮富商的行动仅限于语言或文字。因他懂得，"每纲去此辈数人，余皆疲乏穷商耳"，故对富商必须"一概抚而用之"③。后来，也正是这些富商帮了袁世振的忙。至此可进一步看出，纲运化没有深化盐商垄断的目的与效果。商人（尤其是大商人）只是不得已而为之。至于纲运法在清代的情况，则请见稍后的内容。
袁世振说，当十年疏清积引后，便年年行新引。这实际是做不到的。因困守支的本质，就是宏观经济不平衡。既然自明初起，一直到万历年间，该问题从未断过，则它怎能在经济危机更加严重的明后期被解决？或许，原有的200万积引可能被还清，但更新的积引又将同时产生。据《明史》记载："天启时（万历后的泰昌朝只有一年），言利者恣搜括，务增引超掣。魏忠贤党郭兴治、崔呈秀等，巧立名目以取之，所入无算。"④故由此又看出，纲运化的本质，是把商人的利益与朝廷的拖欠绑在一起。任何想行积引的人，都必须认购新引。这样，朝廷对盐商的拖欠，就能"永永百年"地滚动下去。而那本十字纲册，就是朝廷对盐商的欠帐簿。它是由淮南红字簿演变而来。
三、改纲为票不存在"盐商垄断"问题
清承明制。清代两淮盐法，就是由明万历年间的纲运法演变而来，但其条件比明代苛刻
得多。原来，清代盐商须一次性"费不赀"，先向朝廷认购引窝，然后凭引行盐。这样，引窝是可世袭的⑤。但商人购得引窝，又等于把每年的纳课任务包了下来，并实行"滚总"制度。"两淮旧例，于商人之中，择家道殷实者，点三十人为总商。每年开征之前，将一年应征钱粮数目核明。凡散商分隶三十总商名下，令其承管催追"⑥。"如有拖欠，即将该商革退引窝，别募殷实商人承顶。所欠钱粮，著落该商家产追赔"⑦。故清代的纲运法，尽管在一
①袁世振：《盐法议三》，见陈子龙《明经世文编》卷四七四。
②袁世振：《奸囤擅利权揭》，见陈子龙《明经世文编》卷四七六。
③袁世振：《再上李桂亭司徒》，见陈子
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
