|
|
|
 |
宋代乡村户之生活水平析议 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:31 来源：不详
|
|
|
概念而言，是停停走走，始终没有质的突破，一直处于前现代时期。笔者想质疑传统所讲的
——————————————
① [美]汤普逊：《中世纪社会经济史》上册，第485页，耿淡如译，商务印书馆1997年版。
② 同注①。
③ 吴承明：《中国经济通史·总序》，经济日报出版社2000年版。
农民战争的进步作用。因为对社会的破坏因素分为两种：一是自然灾害，二是人为战争。16世纪以前的中国古代社会一直处于世界前列，很大原因是中国的战火少于世界各地，特别是欧洲。就中国自身而言，自秦末以来，大规模的农民战争一次接一次，每次都会对社会经济的发展造成巨大的破坏，尽管每个新朝代在建立之初都致力于恢复经济，可每次发展总赶不上破坏，这样循环往复，尽管每一次重新开始时经济发展速度、规模都要有超越前代的表现，但边际增长率却在降低。况且农民战争的结果从对社会性质的影响上讲，即使胜利也不能称其为真正的革命。对于宋代的经济发展同元明清经济发展的关系，历史学界多已达成共识，它是一个“承前启后，继往开来的转折时期”①。日本宋史学家期波义信先生更将宋代看成是中华帝国2000年历史的分水岭，但又进一步指出：宋代同前代相比，各方面的革命性变化远不及后来的16世纪、19世纪的明清时代的变化，可耐人寻味的是明清时代的这些增长指数，并未使明清的生活质量有大的改观，人口增长对经济增长的抵消无疑是一重大原因。②对此，美国史学家黄宗智先生有更好的阐释，他把这种现象称为“没有发展的增长”③。也正因此，尽可能以直观形式揭示宋代乡村户(民众)的生活水平显得更加必要。
——————————————————
① 叶坦：《商品经济观念的历史转化——立足于宋代考察》，载《历史研究》，1989年第4期。
② [日]斯波义信：《宋代江南经济史研究·序章二：宋代社会和长江下游地区》，方键、何忠礼译，江苏人民出版社2000年版。
③详见黄宗智：《长江三角洲小农家庭与乡村发展》，第一章《导论》，中华书局2000年版。
二、宋代乡村户生活水平概述
宋代乡村户的生活水平是个什么样子呢?前文讲过乡村户可以等同于农民，而“农民是包含着收入和地位方面种种差别的一个形形色色的阶层”①。因此，我们在研究宋代乡村户时，首先应有“乡村户的等级观念”，否则就会以偏概全。如不少学者对宋代农民的描述大都依据司马光的这段话：
窃谓四民之中，惟农最苦，农夫寒耕热耘，霑体塗足，戴星而作，戴星而息。蚕妇沾蚕、绩麻、纺纬，屡屡而积之。寸寸而成之，其勤极矣。而又水旱霜雹、蝗蜮间为之灾。幸收成，则公私之债交争互夺。谷未离场，帛未下机，已非已有矣。农夫蚕妇所食者，糠而不足；所衣者，绨褐而不完。直以世服田亩，不知舍此之外，有何可生之路耳。故其子弟游市井者，食甘服美，目睹盛丽，则不复昔归南矣。至使世俗俳谐，共以农为嗤鄙，诚可哀也。况聚敛之臣于税之外，巧取百端，以邀功赏。②
——————————————————
① [美]吉尔伯特·罗兹曼主编：《中国的现代化》，第185页。
② [宋]李焘：《续资治通鉴长编》(下简称《长编》)卷359神宗元丰八年八月己丑。
并由此断定宋代的农民过着饥寒交迫、暗无天日的生活。可如果我们认真分析一下司马光这段话的背景，恐怕其历史价值会大打折扣。首先司马光说这段话的目的是为了反对王安石变法。为了印证王安石差役法为免役、助役法的不合理，他尽可能地选取乡村户当中之贫下者为叙述对象。在差役法时，上户服重役衙前多有破产，贫下户服力役相对较轻。王安石变差役为免役，让各级主户出免役钱，由政府雇人服役，从而使上户的负担有所减轻；而下户除服力役外，须出免役钱，负担较前加重。其实，不管是差役法还是免役法，都没有改变宋廷对民众的赋役控制，只不过方式改变一下罢了。王安石变法是既缓和矛盾又增加财赋收入，司马光的维护旧法也是为维护宋朝社会的稳定，二者从终极目的来看上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
