|
|
|
 |
宋代乡村户之生活水平析议 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:31 来源：不详
|
|
|
吴孝妇》载：“都昌妇吴氏，为王艺妻，无子寡居，而事姑尽孝……吴为乡里纺绩、洗濯、缝补、炊爨、扫除之役，且获数十百钱，悉以付姑，为薪米费。” 《长编》卷443哲宗元祐五年(1090年)六月乙卯条载：“农民在官日使百钱最为轻费，然一岁之用已为三十六贯。”其言百钱是一人一天的活命钱，36贯是一人一年的活命钱，宋代农民的生活水平由此可见一斑。庄绰《鸡肋编》卷下载：“韩岜知刚，福建长乐人，尝监建谿茶场……采茶工匠几千人，日支钱七十足。”这些资料反映出：有宋一代，各地贫民的生活在没有天灾人祸的情况下大体相同，基本处于填饱肚子的水平。其劳务费相当于口日食2升米的价钱或略多一点。以此论，《鹤林玉露·俭约》中那个幕官“十口之家，日用一千”的生活水平的确为小康生活，因为能“早吃肉，晚吃羹”，普通农民这是梦寐以求的。十口之家，日用一钱，月用即为30贯，比同马光所言的足食足用水平整整高了一倍。
综上所述，我们可以推断出宋代乡户的基本生活程度：能维持日食2升或日进百钱以下的是乡村户中的贫困层；十口之家，能维持口日食2升，月用钱15缗的是乡村户中的自足层；十口之家，能维持口日食2升，日用钱1贯以上的是是乡村户中的小康层或富裕层。乡村中的第三等户的生活水平估计一般是：十口之家，口日食2升，月用钱15贯—30贯之间。宋代乡村的第三等户可算做是标准的自耕农吧，①标准是所产粮食一般只能自给自足，这样的家庭尽管略有余粮，②但不到万不得已，是不会拿到市场上卖的。依王叟的话讲，河北安喜一带，第四等之户的家产“仅能二十四缗”③，那么第三等户的家产为多少呢?这从第三等户是富与贫的界限和纳役钱的下限可以推知。《长编》卷299神宗元丰二年(公元1079年)七月戊寅条载：“诏两浙路坊郭户役钱依乡村例，随家产裁定免出之法。初诏，坊郭户不及二百千，乡村户不及五十千，并免输役钱；续诏，乡村合随逐县民户家业裁定免出之法。至是提举司言：乡村下等有家业不及五十钱而犹输钱者、坊郭户二百钱以下乃悉免输钱，轻重不均，故有是诏。”同书卷249神宗熙宁七年(1074年)辛亥条载：“诏两浙察坊转运提点刑狱提举司同相度，第五等户所出役钱至少，今若减放，以宽利钱补充，如支用得足，即书蠲之。其以家产或以税钱均出而不分等处，即裁自若干贯，百以下放免，以闻。”把两条资料对照可知，后者是前者的前奏，故前者中“有家业不及五十千”的乡村下等户为第五等户。据此，两浙乡村第五等户的家业钱一般在五十千以上。此地区为宋代富乡之一，富乡第五等户为贫乡第三等户水平，因此我们有理由讲，宋贫乡第三等户的家业钱一般不少于五十钱。赵彦卫《云麓漫钞》卷12载：“国朝役人之制：衙前人役，曰乡户，曰押录，曰长名，……建隆以来，并招募，惟乡户、押录主持官押、官物，必以有物力者，其产业估可二百缗，许收系……”其言衙前之役为第一等户之责，官府为防止官物损失，规定有物力二百缗者方可服役。有物力二百缗者，乃第一等户之较低者也。尽管第一等户的家产物力各地差异极大，但据仁宗时期大臣韩琦所举“甲为富乡，其地第一等户物力为三千贯，乙地为贫乡，其地第一等户家业物力为五百贯”的例子看，其数据虽为假设，但差距之存在当为事实。因此，赵彦卫所述及的“二百缗”当为一贫乡的第一等户的家业钱，而贫乡的上户相当于富乡的中户，像前文述及的广西和湘湖的差别一样，以宋时富乡之一的两浙地区为例，第五等户的家业钱一般为五十千以上，由此推断这地区第三等户的家产为二百千以上当不为过。
————————————————
① 王曾瑜先生称宋代第三等户“应有小地主，也应有富裕农民，从某些史料看是存在的，但从普遍的角看，第三等户更应算作是标准自耕农阶层，只不过它的两极与第二等和第四等，即富农地主和贫农不好精确罢了。因此，我更赞同朱家源先生的说法。参见：王曾瑜《宋朝阶级结构》，第354—355页；朱家源《谈谈宋代的乡村中户》，载《中华文史论丛增刊·宋史研究论文集》。
② 估计不会超过二年蓄粮。《文献通考》卷12《赋役二》载：“英宗时，司马光言：……臣尝行于村落，见农民生具之微而问其故，其言不敢为也。今欲多种一桑，多置一牛，蓄二年粮，藏十匹之帛，邻里已目为富室，指抉以前衙前矣。”由此判断，正常情况下，“蓄二年之粮，藏十匹之帛”的农户只能算作中农第三等户。
③ 《长编》卷364哲宗元祐元年正月上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
