|
|
|
 |
“炎黄大战”的考古学研究（23-29） |
 |
时间：2009-7-24 13:54:59 来源：不详
|
|
|
，文物出版社1995年12月第1版）。顺着这种思路考虑，大汶口文化墓葬龟甲之腹甲呈“亚”形且一端圆、上钻一孔表示北极星，另一端呈方形，这种形制本身也应含有“天圆地方”之意。北辛文化、大汶口文化的墓葬龟甲可能受到中原裴李岗文化贾湖类型的影响，但贾湖和北辛文化的墓葬龟甲却没有制作成大汶口文化和山东龙山文化那种形制。据此可以判断，西水坡45号墓“天圆地方”内涵的存在不会受到大汶口文化的影响（假使大汶口文化龟甲“天圆地方”说成立的话），因为后者的年代晚于前者，相反，大汶口文化墓葬龟甲相对于裴李岗文化和北辛文化在形制上有一个改变，即可能用于表达“天圆地方”观念，则可能是受到西水坡和后岗类型的影响，而根源在于渭水流域的半坡类型。
《史记·天官书》说：“杓携龙角，衡殷南斗，魁枕参首。用昏建者杓；杓，自华以西南。夜半建者衡；衡，殷中州河、济之间。平旦建者魁；魁，海岱以东北也”。冯时先生已考西水坡45号墓胫骨与蚌壳构成的北斗图，斗杓指向蚌龙首前方、斗魁位在蚌虎首之前完全吻合“杓携龙角”、“魁枕参首”的说法（冯时著《中国天文考古学》282页）。“用昏建者杓，杓，自华以西南”指以昏见斗杓西指即秋分时节为建正，此时参星东升，故为参历；“平旦建者魁；魁，海岱以东北也”指以晨见斗魁东指即春分时节为建正，此时大火东升，故为火历。“杓，自华以西南”、“魁，海岱以东北也”似有“分野”之意，即西方（西南）配属斗杓、东方（东北）配斗魁。据西水坡45号墓可知，斗杓同时与立杆测影之立杆有关，故《天官书》这段话是说西方参历以斗杓为建、东方火历以斗魁为建，西方尚杓（立杆）东方尚魁，这一点与仰韶时代半坡类型和大汶口文化的特征竟然十分吻合：半坡类型崇尚立杆测影行十月太阳历，上已述及，而大汶口文化则崇拜北斗、斗魁行火历。北首岭78M4:⑹彩陶瓶“松塔”状黑彩所示四时八节历法（参见第24项证据或理由）我们认为正是参历，半坡类型彩陶流行黑彩，后段（史家类型）流行虎首类人面纹葫芦瓶都是半坡类型崇拜参宿行参历的证明（对此拟另文探讨）。大汶口遗址M26出土镂雕象牙梳当为四时八节的火历历书实物（释读参见《伏羲画卦》），陶刻符号中的“日、火”或“日、火、山”纹饰应与大火崇拜有关（王震中《试论陶文“ ”、“ ”与大火星及火正》，《考古与文物》，1997年第6期），斗形符号则与北斗、斗魁崇拜有关（冯时著《中国天文考古学》102页）。《天官书》又说：“南宫朱鸟，权、衡……权，轩辕。轩辕，黄龙体”。“轩辕”乃黄帝之号，庙底沟类型彩陶多见鸟纹它又位在半坡类型与大汶口文化之间，与《天官书》此语及“衡，殷中州河、济之间”也很吻合。故笔者认为上引《天官书》之语应是仰韶时代东、西方分别行火历、参历，分别崇拜北斗、立杆测影之信息遗存，它对我们上文论述半坡类型崇尚立杆测影及其与西水坡45号墓的关系也是一个佐证。《天官书》之语当源于天象，其与半坡类型和大汶口文化相吻合不会是偶然的。
如果没有神话传说，史前考古只是挖出一个陌生世界
如果没有史前考古，神话传说永远都是那么荒诞不经
“炎黄大战”第26项证据（或理由）
关于后岗类型的来源，按考古学家的研究，有磁山文化、裴李岗文化、北辛文化、界段营类型、镇江营类型、北福地甲类遗存、裴李岗文化花窝遗存等多种说法，另外还受到半坡类型的影响（参见第15、第23项证据或理由）。笔者认为，这些说法都是正确的，都有道理，因为它们都有实物依据，有物质遗存上的联系。但是如果要问创造后岗类型的人群是从哪一种考古学文化延续而来的，再说是从磁山文化、裴李岗文化、北辛文化、界段营类型、北福地甲类等等而来可能就有问题。可能创造后岗类型的人群也有多种来源，但是它总有一种或两种主要的人群来源（比如联姻或部落联合），在创造后岗类型中起主导作用，我们要问的就是这种“主要来源”、“起主导作用的人群”。从这个角度去问，上述的研究显然还不能说就是答案，甚至无法给出答案，比如说这种“起主导作用的人群”到底是来至裴李岗文化或磁山文化，然后受到了其他文化的影响呢，还是来自北辛文化或界段营类型，然后又受到其他文化的影响而产生了后岗类型？传统的考古学研究在面临后岗类型这种物质遗存有多种来源的情况下要回答其“主导人群”的来源，有点无能为力。我们认为，要寻找一种考古学文化的主导人群的来源，可以从其精神文化、观念或信仰方面入手，至少从精神文化方面入手要比从物质文化方面去考察更可靠一些，就象现在全世界的人都坐汽车、用电脑、看电视、住钢筋水泥楼、喝可口可乐但各个国家、地区各种不同的人群其语言、风俗、政治观念、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
