|
|
|
 |
“炎黄大战”的考古学研究（36-40） |
 |
时间：2009-7-24 13:55:00 来源：不详
|
|
|
大皞之虚也。（《左传•昭公十七年》）
任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀，以服事诸夏。邾人灭须句。须句子来奔，因成风也。成风为之言于公曰："崇明祀，保小寡，周礼也；蛮夷猾夏，周祸也。若封须句，是崇 皞、济而修祀纾祸也。"（《左传•僖公二十一年》）
自太皞以下，至于尧舜禹，未有一姓而再有天下者。（《逸周书•太子晋解》）
有木，青叶紫茎，玄华黄实，名曰建木，百仞无枝，上有九 ，下有九枸，其实如麻，其叶如芒，大皞爰过，黄帝所为。（《山海经•海内经》）
西南有巴国，大皞生咸鸟，咸鸟生乘釐，乘釐生后照，后照是始为巴人。（《山海经•海内经》）
何世而无嵬，何世而无琐，自太皞燧人莫不有也。（《荀子•正论篇》）
历大皓以右转兮，前飞廉以启路。（《楚辞•远游》）
孟春之月，日在营室，昏参中，旦尾中，其日甲乙，其帝太皞，其神句芒。（《逸周书•月令篇》）
另外，成书汉代的《淮南子•天文训》云："东方，木也，其帝太皞，其佐句芒，执规而治春，其神为岁星。"与《逸周书•月令篇》、《吕氏春秋•孟春纪》、《礼记•月令篇》等基本相同。
笔者认为，这些资料均不证明太昊的时代"与黄帝、炎帝、共工、少昊等并列" ：《山海经•海内经》云"大皞爰过，黄帝所为"不反映时序问题，乃泛言神人、古帝通天之举，故不能作为太昊（大皞）与黄帝同时的依据。任、宿、须句、颛臾等太昊后裔虽在商周时期还存在，但并不能据此论定太昊的年代就与炎黄、共工、少昊同时或者比较晚近。太昊被《淮南子》等书编为东方天帝并不是根据地望和文化特征，其理由如次：五方天帝东方甲乙木其帝太昊，南方丙丁火其帝炎帝，中央戊已土其帝黄帝、西方庚辛金其帝少昊、北方壬癸水其帝颛顼，分别配色青、赤、黄、白、黑，这个构架是根据五行相生关系（木生火、火生土、土生金、金生水）配四时五方而产生，所以它与地望和文化特征无关（如据地望，少昊应配属东方、炎帝应配属西方；如据文化特征，按《左传》"大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名"，东方史前文化应崇拜龙，但迄今在北辛文化、大汶口文化、山东龙山文化系列中均未发现龙崇拜遗迹、遗物，相反，少昊地望在东方，少昊氏"为鸟师而鸟名"也与史前东夷文化中的鸟崇拜现象吻合但却被排为西方天帝）。五方天帝也不是在秦汉时才产生而是在先秦时就已经存在：《逸周书•月令》、《吕氏春秋•四时纪》、《礼记•月令》、《楚辞》、《国语》、《尚书》、《左传》、《山海经》等均有相关资料，如上举《逸周书》"孟春之月……其日甲乙，其帝太皞，其神句芒"，《研究》文中所引《山海经•西山经》"长留之山，其神白帝少昊居之"、《逸周书•月令篇》"孟春之月……其日庚辛，其帝少昊，其神蓐收"、《太平御览》卷三引《尸子》"少昊金天氏，邑于穷桑，日五色，互照穷桑"等皆是明证。《尸子》语将少昊的地望（穷桑，即今山东曲阜北）与其在五方天帝中的排位（西方庚辛金、金天氏白帝少昊）同时揭出，是证五方天帝的安排与人间部族所居方位无关。故《研究》认为太昊时代"与黄帝、炎帝、共工、少昊等并列"、"太昊被后世尊为东方之帝，表明其事迹和活动区域与东方有关"皆依据不足。相反，太昊的年代早于炎黄、共工、少昊却有明确的文献依据，如上举《荀子•正论篇》"自太皞燧人莫不有也"强调时序，将太皞与燧人氏相提并论，其年代远早于炎黄、共工、少昊。
由于"五方天帝"与相关传说帝王的时代、地望乃至对整个古史体系的认识、理解均有关系，所以这里有必要多说几句。笔者认为，五方天帝是根据传说帝王的时序来安排的，并且为了把黄帝编为中央天帝而又不遗漏传说中远古时代最重要的人王、天帝，古人便将炎帝与神农合并、将太昊与伏羲合并，而五方天帝排位按春夏秋冬（东南西北）序又完全符合有巢氏、燧人氏、伏羲氏（太昊）、神农氏（炎帝）、黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜、禹这个正统历史的总体排序，由此可知古人排人王、天帝都是很严谨的。虽然阴阳五行在今天看来并不是一种科学，古人将它们与各种事象相比附并不可取，但在古人那里是被看得很重要的，是受到严肃认真地对待的，而这正有助于帮助我们解开古代历史文化中的一些谜团。《黄帝内经》"九宫八风"学说将四方八位与一年四时八节相配、商代甲骨文四方风名配一年四时均取东、南、西、北配春、夏、秋、冬， << 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 下一页 |
|
| |
|
