|
|
|
 |
“炎黄大战”的考古学研究（36-40） |
 |
时间：2009-7-24 13:55:00 来源：不详
|
|
|
这与五方天帝一样，取的是五行相生序。邹衍编造"五德"始终说，以黄帝有土德、夏有木德、商有金德、周有火德，故秦人一统中国后要行水德，认颛顼为祖（实际秦人的祖先按伯益上溯为少昊，少昊在按五行相生序编排的五方天帝中为西方天帝，属金），汉人立国后不认秦朝，也行水德，这都是遵循五行相克序（即水克火、火克金、金克木、木克土）所致。所以先秦及秦汉时的五方天帝是不会随随便便地排的，更不会乱排的，它既不是根据五帝的地望编排，伏羲（太昊）、神农（炎帝）、黄帝、少昊、颛顼这个顺序也不存在族属相生关系，所以它只能与时序相关即反映传说帝王的年代早晚关系。正如不能将黄帝、夏、商、周、秦、汉视为同时代一样，我们也不能将五方天帝视为同时代，事实上这一点已经得到秦汉及先秦文献的支持，如上引《荀子•正论篇》。
《左传》中郯子有言："昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名。我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。"《研究》据此而认为炎、黄、少昊、共工、太昊是一种同时并列关系，依据不足。此五帝实际上是先秦及秦汉时五方天帝的另一种版本，它只是将北方天帝颛顼换成了共工而已。颛顼在五方天帝中年代最晚，排为北方壬癸水，为黑帝颛顼；由于共工地望在中原的北方，有"振荡洪水"的传说（《淮南子•本经篇》），又"与颛顼争为帝"（《列子•汤问》），年代与颛顼一致，同时共工也是一显赫的大神（《山海经•大荒北经》说"有系昆之山，有共工之台，射者不敢北向"，《淮南子•天文训》说共工与颛顼争帝，"怒而触不周之山，天柱折，地维绝，天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉" ），故共工可以替代颛顼成为北方天帝。郯子所言主要是回答昭子所问少昊氏为什么以鸟名官，故列举黄帝、炎帝、共工、太昊分别以云、火、水、龙纪官以对比，并不言及年代关系，据此不能论五帝年代的早晚或并列（当然从五方天帝的角度看，它们是有年代早晚关系的）。
袁轲先生注《山海经》说："大皞，吴任臣、郝懿行注均以为即伏羲，是也。然大皞（太皞、太昊）与伏羲在先秦古籍中，本各不相谋，至秦末汉初人撰《世本》，始以太昊与伏羲连交，而为太昊伏羲……此经无伏羲而唯有大皞，若非大皞、伏羲各不相谋，即作者直以大皞为伏羲矣。从其发展观之，后者之可能性尤大"（袁轲著《山海经校注》453页，上海古籍出版社1980年7月第1版）。笔者认为，太昊与伏羲的合并无论发生在先秦或是秦汉时期，都不影响本文的观点即太昊与伏羲同时代而不是与少昊或炎黄同时代，因为先秦文献已明确将太昊与燧人氏并论，而伏羲氏也正是紧接燧人氏之时，至于秦汉及以后，太昊与伏羲合二为一，更没有太昊与少昊同时代的说法了。总之，无论秦汉或先秦，古人皆以太昊、伏羲为同一时代，而无相反或相悖的证据和依据。
不仅太昊与炎黄、共工、少昊同时代没有确凿的依据，学界一直视太昊与少昊同为东夷崇鸟部族也无确凿之依据。太昊在五方天帝中为东方天帝不能视为太昊部族为东夷民族之依据，太昊后裔多在山东境内也不能成为"三皇五帝"古史体系中太昊为东夷民族之依据，因为"后裔"可能是迁徙而至，"后裔"不等于太昊，比如炎帝后裔在先秦时代也有居于山东者，但不能说"三皇五帝"中的炎帝就居于山东为东夷民族。《山海经•海内经》说："西南有巴国，大皞生咸鸟，咸鸟生乘釐，乘釐生后照，后照是始为巴人。"这一条资料可能被学者视为太昊乃东夷崇鸟部族之证明，但笔者认为这也不足为据。"咸鸟"可视为与鸟崇拜有关，但巴人的祖先为虎而非鸟。《后汉书•巴郡南郡蛮传》说："廪君死，魂魄世为白虎，巴氏以虎饮人血，遂以人祠焉。"樊绰《蛮书•卷十》："巴氏祠其祖，击鼓而祭，白虎之后也。"巴文化崇虎、巴人的祖灵为虎而非鸟，这在考古发掘方面也得到证实，巴蜀图语中写实的老虎图象远多于写实的鸟纹即是证明。孙华先生还认为，巴人不仅为廪君之后崇虎，而且蜀地也有崇虎部族即蜀开明氏，其先为商代之崇侯虎，后来崇虎的开明氏灭了崇鸟的杜宇氏（孙华《巴蜀符号初论》，徐中舒编《巴蜀考古论文集》98-99页，文物出版社1987年8月第1版）。《海内经》这条资料本身即说明"咸鸟"与巴人之间虽然有相生关系或者族源关系，但二者崇拜的神物却不相同，一为鸟、一为虎，说明族群分化或迁徙是有可能改变信仰的（这一点我们在讨论蚩尤族从渭水流域迁徙至豫北冀南乃至山东境内时已经论及），所以不能据"大皞生咸鸟"而认为太昊是东夷崇鸟部族。《盐铁论》还说："黄帝战涿鹿，杀两峄、蚩尤而为帝。"两峄，学者一般释为太昊、少昊。这条资料本身与其他大量的 << 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 下一页 |
|
| |
|
