|
|
|
 |
北周《大律》新探 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:22 来源：不详
|
|
|
就应该有1700多条才对；然而《北齐律》却只有949条，北周《大律》却有1537条之多，那么显而易见，说开皇元年的修律工作以北周刑律而不是《北齐律》为基础，是更为合理的。
构成开皇元年修律基础的北周法律，大约有《大律》和《刑书要制》两部法典。根据《隋书·刑法志》和《周书》本纪的记载，建德六年(577年)周武帝兼并北齐之后，在十一月颁布了《刑书要制》，令其与《大律》並行。[19] 周宣帝最初废除了这份法典，但不久对《刑书要制》加以增补，从而形成了《刑经圣制》。周静帝大象二年(580年)，“隋高祖为相，又行宽大之典，删略旧律，作《刑书要制》。既成奏之，静帝下诏颁行”。从“诸有犯罪未科决者，並依制处断”的规定看来，这部《刑书要制》和建德六年作为《大律》补充物且与之並行的《刑书要制》似乎有所不同，一度有用它来取代《大律》的用意。
据《隋书·刑法志》的记载，北周律的特点是“条流苛密”，北齐律是“科条简要”，开皇元年律的特点是“律尚严密”，开皇三年律则为“刑网简要”。进而我们还看到，开皇元年的定律规模是较大的，“同撰著者十有馀人，凡疑滞不通，皆取决于(裴)政”[20] ，李德林因“损益之多”而得到隋文帝的特别赏赐[21] 。而开皇三年更定律令时，这两位核心人物並没有继续参加，参与者只看到了苏威和牛弘二人，规模似乎比元年那次修律要小得多。开皇三年的工作主要有二：一是对元年所成刑律删繁就简，唯馀五百条；二是在分篇上吸收了《北齐律》十二篇的成果，对篇目重新分合改易，形成了“刑网简要，疏而不失”的《开皇律》十二卷。然而在篇目上，开皇三年律仍然包含着承袭周律的成分，比如“断狱律”，从名称到排序上都承袭于北周，“杂犯律”这个律名也来自北周的。
这样我们就看到，开皇元年律和北周律相似，而开皇三年律和北齐律相似，这是大有深意的。不错，开皇三年律确实从北齐的刑律中吸收了足够的营养，然而断言隋廷的制度规划者“制定律令独采北齐而不袭周制”，却也大谬不然，因为隋朝元年修律仍以周律为蓝本，並没有把北周刑律弃若敝屣。正确的表述应该是：隋朝先以北周《大律》为基础修成了它的第一部刑律，不久又采撷吸收了《北齐律》的优点，进而形成了它的第二部刑律。就此而言，《开皇律》的进步体现为北周、北齐律学成就的综合，是兼二家之长而非独取其一。
进之，不仅在法典的条数和特色上，而且在五刑的刑名、内容上，隋律都不乏承袭北周的迹象。
北周以前的刑律，刑名或称为“刑”、或称为“罪”，“刑”和“罪”的概念经常混淆不清。北齐律仍是如此：“一曰死，二曰流刑，三曰刑罪，四曰鞭，五曰杖”，“罪”、“刑”相混十分明显。北周就不相同了：“一曰杖刑，二曰鞭刑，三曰徒刑，四曰流刑，五曰死刑”，从此“罪”是“罪”、“刑”是“刑”，二者判然有别了。到了隋朝的开皇律：“一曰死刑，二曰流刑，三曰徒刑，四曰杖刑，五曰笞刑”。律学上的这个进步，显然承袭北周而不承北齐。
就流刑而言，北齐的流刑还没有等差，所谓“未有道里之差”。从北周开始，流刑根据罪行轻重和道里远近分为五等，隋律中流刑分为三等，明显承袭的是北周制度。隋律中的“徒刑”，在梁代的称谓是“耐罪”，在北齐的称谓是“刑罪”，也称“耐罪”，只有北周《大律》名之曰“徒刑”，可见在“徒刑”之名上《隋律》也是上承北周的。
据《隋书·刑法志》，《梁律》有“杖督”和“鞭杖”之刑，都包括10、20、30、50、100五等，另外“鞭杖”还多出200一等。北齐的“杖”为10、20、30三等，“鞭”为40、50、60、80、100五等。也就是说，萧梁的“鞭杖”和“杖督”大致是並列关系，而北齐的“杖”、“鞭”则变成了在轻重上两相承接的两个序列，与梁不同。但是北齐“杖”、“鞭”的等级数並不平衡，前者三等而后者五等，而且从杖10到鞭60是以“十”递进，从鞭60到鞭100又以“二十”递进了。北周的相应制度是：“杖刑五，自十至五十。鞭刑五，自六十至于百。”杖、鞭各佔五等，数量从十到一百分为十等，这就完全奠定了隋唐律笞、杖十等的基础。[22]
下面我们通过列表方式，为北齐、北周和隋律中的五刑异同提供更直观的比较：
北齐
死：四等
流：不分等
徒：五等
鞭：五等，40,50,60,80,100
杖：三等，10,20,30
北周
死：五等
流：五等
徒：五等 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
