|
|
|
 |
走向再造：试谈十世纪前中期的文臣群体[1] |
 |
时间：2009-7-24 13:55:45 来源：不详
|
|
|
称帝后，疑唐进士崔禹昌有讥讽意，以“轻薄”怒斥之（《北梦琐言》卷四）；《太平广记》卷二六二《郡牧》条引王仁裕《玉堂闲话》，批评行止无当之“膏梁子出刺者”曰：“士流中亦有故为轻薄者”。《北梦琐言》卷三《河中饯刘相瞻》条也说到河中“幕寮有贵族浮薄者”云云。
[42]至北宋时，对于“浮薄”的批评，则多与游惰、虚誉、锐进喜事等作风相联系。可参看《续资治通鉴长编》卷三十，端拱二年正月乙未王禹偁奏疏；卷四四，咸平二年二月己酉真宗诏；卷五六，景德元年七月丙戌李沆进言等
[43]《唐代政治史述论稿》页92, 三联书店1956年版。
[44]《旧五代史》卷六七《李愚传》
[45]任韩建为相的日期，两《五代史》记载不同。旧史在是年五月，新史在六月。
[46]《北梦琐言》卷八《三朝士以名取戏》。
[47]《北梦琐言》卷十六《薛贻矩画赞》。
[48]《旧五代史》卷十八《张策传》，《新五代史》卷三五《唐六臣传》
[49]《游宦记闻》卷十引杨凝式传。
[50]张文蔚卒于相位，杨涉、杜晓在位三年，薛贻矩、赵光逢、于兢任相几六年。
[51]《旧五代史》卷十八《敬翔传》。
[52]《资治通鉴》卷二六六，开平元年四月辛未条。
[53]《资治通鉴》卷二五七，光启三年十一月。
[54]《新五代史》卷四三《裴迪传》。
[55]《旧五代史》卷四《太祖纪四》，开平二年四月甲寅条。
[56]《旧五代史》卷三《太祖纪三》，开平元年正月戊辰梁太祖即位制书。
[57]《旧五代史》卷六○《苏循传》。
[58]《资治通鉴》卷二七二。
[59]《旧五代史》卷六七《卢程传》
[60]《新五代史》卷二八《卢程传》
[61]《新五代史》卷二八《卢程传》
[62]《旧五代史》卷六七《卢程传》
[63]《旧唐书》卷一七八《赵隐传》，《旧五代史》卷五八《赵光胤传》。
[64]《旧五代史》卷六七《韦说传》
[65]《旧五代史》卷六十《李敬义传》
[66]《旧五代史》卷六七《卢程传》
[67]《新五代史》卷五四《郑珏传》
[68]《新五代史》卷二八《任圜传》
[69]《新五代史》卷五五《崔居俭传》
[70]《旧五代史》卷五八《崔协传》
[71]《新五代史》卷五五《马胤孙传》
[72]“少历军校”而“目不知书”的王建立，天成三年三月自镇州节度使被任命为右仆射兼中书侍郎、平章事、集贤殿大学士、判三司，是五代时期少数由武职而任宰相者之一。同年十一月罢，在相位八月。参见《旧五代史》卷三九《明宗纪第五》，《旧五代史》卷九一《王建立传》，《资治通鉴》卷二七六，天成三年八月甲戌、十一月甲午条。
[73]《旧五代史》卷六七《李愚传》中，说他“自称赵郡平棘西祖之后”。
[74]《旧五代史》卷一○八《李鏻传》。
[75]当然，这并不意味着此时官僚制度与朝廷要员素质的调整已经完成，更不意味着政治的清明。特别是明宗晚年多病，王淑妃“专内以干政，宦者孟汉琼因以用事”，加剧了朝政的紊乱，见《新五代史》卷一五《唐明宗家人传》、卷三八《宦者传》。
[76]《旧五代史》卷六七《卢程传》。
[77]《旧五代史》卷六七、《新五代史》卷二八《豆卢革传》。
[78]《旧五代史》卷九一《康福传》
[79]《新五代史》卷八《晋高祖纪》。
[80]《旧五代史》卷七五《晋书·高祖本纪一》。岑仲勉先生曾经“辨石晋不是突厥族沙陀”，见《隋唐史》下册，页546, 中华书局1980年版。有学者指出，沙陀民族共同体包括多种部族成份，石敬瑭一支应出自昭武九姓之石国。参见徐庭云：《沙陀与昭武九姓》，《庆祝王钟翰先生八十寿辰学术论文集》页335—346，辽宁大学出版社，1993年；樊文礼：《唐末五代的代北集团》，页11—16,中国文联出版社，2002年。
[81]《旧五代史》卷七五《晋书·高祖本纪一》。
[82]张泽咸先生也曾指出，自黄巢起义失败至五代时期，博陵崔氏、范阳卢氏、荥阳郑氏的子孙，迭居高位，代有闻人。见《唐朝阶级结构研究》页504。当然，对其中一些人来说，乱世出仕非其本愿。例如杨涉，唐哀帝时，“拜相之日，与家人相对泣下”，唐亡，事梁为相，“在位三年，俛首无所施为”。见《新五代史》卷三五《唐六臣传》。
[83]《唐宋史论丛（增订本）》页285，香港商务印书馆，2000年版。毛汉光在其《五代之政治延续与政权转移》一文中，作《五代文职官吏身分比较统计表》与《五代武职官吏身分比较统计表》（见《中研院中研院史语所集刊》五十一本二分，页249、274），也指出，自五代“初期与末期比较而观之，士族没落的迹象甚为明显。”
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|
