|
|
|
 |
晚清地方自治思想的输入及思潮的形成 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:00 来源：不详
|
|
|
支转晌，其议先询诸庶民，是真为政者矣"［13］。此时撰成了《庸书》内外百篇的陈炽也提出："各府州县，则仿外洋议院之制，由百姓公举乡官，每乡二人，一正一副"。他开出的当选条件有三：一，年龄必须"足三十岁"；二，资产必须"及一千金"；三，张榜公布于通衢大街三个月间"保人多者"。其所界定的"百姓公举"即民选的乡官职权为："邑中有大政疑狱，则聚而咨之；兴养立教，兴利除蔽，有益国计民生之事，则分而任之"，如果官方任命的"县官贪虐，大失民心，合邑乡官，亦可会同赴省，白之太府，查有实迹，照例撤参"［14］。1895年，驻日使馆参赞黄遵宪编著的《日本国志》，则较系统详细地介绍了日本地方议会的议员议长选举、议会机构设置、议会经费来源和议会议事规则等等。
通观此一时期早期维新派有关地方政制的言论，中心思想有二：一为设立地方议会，二为公举议员与乡官。对于实行这二者的必要和好处，早期维新派在提出主张和具体方案的同时，都曾作过不少阐述。何启、胡礼恒称："夫政者，民之事也，办民之事，莫若以公而以平"。"政之私而不公"，"令之偏而不平"，则"官民俱抱不平之气，几同水火之不相能；官民各怀忌嫉之心，俨若敌国之相为难"，"地方公务不能缺者也，而民则曰此非我可安之地，我何为而竭吾力也；官府经费不能少者也，而民则曰此非我可靠之人，我何为而尽吾心也"。［15］"命官者，所以安百姓，非所以危百姓；所以利地方，而非所以害地方"。［16］何不仿古代"辟门议政之法"，［17］ "行选举以同好恶，设议院以布公平",［18］使民"自议其政，自成其令"，则议员将"出其所学，而施之于政，以济民之困，而养民之和，地方之利弊，民情之好恶，皆借议员以达于官" ［19］。陈炽认为，开议院之益是"合君民为一体，通上下为一心"，行"乡举里选"之制，"以本地士绅襄办本地之事，民举于始必能下顺舆情，官考其成则不能上挠国法"，"蔽可上究，情可上闻，有大利而无小害"，故欲兴国利民，"必自设立乡官始矣"［20］。 由上所述，可知清末地方自治思想的萌生，是受到了西方资本主义国家地方自治制度的影响，是部分维新思想先驱积极引进与传播的结果。从1840的鸦片战争开始，一些地主阶级改革派和出使随使人员已断续地客观地对西方的地方自治制度加以介绍；到了90年代，一批正在由地主阶级知识分子向资产阶级转化的早期维新思想家，开始批判中国传统的官僚政治制度，主张仿照西方的地方政制，设立地方议会，公举议员和乡官 ，主张地方的重大政事由议会议决行止。值得指出的是，早期维新思想家关于议员和乡官由地方绅民公举产生，地方政事由地方议会公议决定的主张，尽管带有很大的局限性，其设想的议员选举仍与科举功名紧相维系，秀才、举人、进士的身份常常成为当选议员的必备条件，其设定的议院功能主要在于"中转民情"，解决君民相隔、上下不通的痼弊，其认识的乡官公举的好处是"为国家养人才，为民间谋乐利"，"警贪邪，通壅蔽"，培国本，固民心［21］，可以说尚未超脱中国传统的民本思想的范畴，同西方以民权为基础的议会制和自治制距离尚远，但是，他们的这些改革主张，毕竟已参照涉猎了西方的地方政制，毕竟其中已有了西方的多数决定原则和政务区分等一些新的思想内容，由地方议会制来替代集权专制的地方统治，地方官吏的任免由朝廷转至议会，对于封建君主专制独裁来说，毕竟是个否定，是个进步。
戊戌维新派的地方自治方案和实践
1894年的甲午中日战争，对于近代中国社会和政治的影响是不可低估的。一个泱泱大国竟然"遽败"于一个"撮尔"小国，这给当时国人带来的震惊和羞愤，是后人难以体会的。前此三十年来被视作自强之道，以学习西方先进的军事工业技术为中心的洋务运动，经此一战，也顿告失败。面对日益严重的民族危机，创巨痛深的朝野有识之士纷纷将注意力从学习西方的先进科学技术转移到学习西方的政治制度上来，迅速地走上了谋求政治变革的道路。以康有为、粱启超、谭嗣同、严复等为代表的资产阶级维新志士，公开结社，倡言民权，呼吁变法，于1998年发动了旨在变革传统专制制度的戊戌维新运动。他们在寻觅救亡图存之途，开展维新变法活动的过程中，提出并实践过自己的地方自治方案。粱启超在《戊戌政变记》中曾说，当时他们在湖南，"专以提倡实学，唤起士论，完成地方自治政体为主义"［22］。
戊戌维新派首先也激烈抨击封建的地方官僚政治制度。谭嗣同指出："不得官于其乡五百里以内"的定制，使异地赴任的地方官在所辖之地因"疆域回隔，风俗攸殊"，&nbs上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
