|
|
|
 |
钱大昕的文论、史论与“理”论 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:01 来源：不详
|
|
|
后人留下了一份弥足珍贵的学术遗产;他们所取得的实质性的学术成果,那是经得起历史的检验,也就是经得起后人的“企待”的。
注 释:
①例如,清代的汉学家为什么都对“二氏”(佛老)抱有深刻的敌意?清代“经学”发达的原因何在?“道问学”与“尊德性”在清学中的意蕴是什么?清学“实学”学风的定型与“二氏”有没有关联?等等。这些问题,都和清儒的治学理念并与清代的汉宋之争有着千丝万缕的联系。限于篇幅,本文不宜对这些问题展开讨论。
②陈寅恪先生将宋代理学学风出现的原因,更追溯到唐代的韩愈。见《论韩愈》,《金明馆丛稿初编》第285页。上海古籍出版社1980年版。
③对于佛释之学,清代的考据学者如洪亮吉、朱笥河、武亿、洪榜、阮元等皆不以为然。可参阅江藩《国朝汉学师承记》,上海书店1983年版。
参考文献:
[1]卢文.抱经堂文集[Ｍ].北京:商务印书馆,国学丛书本.
[2]钱大昕.潜研堂文集[Ｍ].上海:上海古籍出版社,1985.
[3]戴震.戴震集[Ｍ].上海:上海古籍出版社,1980.
[4]洪榜.戴震行状[Ｍ].上海:上海书店出版社,1994.
[5]王鸣盛.十七史商榷[Ｍ].北京:中国书店出版社,1987.
[6]钱大昕.十驾斋养新录[Ｍ].上海:上海书店出版社,1983.
[7]龚自珍.龚自珍全集[Ｍ].上海:上海古籍出版社,1999上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
| |
|
