|
|
|
 |
“亚洲论述”：历史与价值 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:49 来源：不详
|
|
|
问，有如监国。得李激赏。1892年盛赞袁：“先正藩属之名，以防其僭越；复筹外交之法，以杜其侵欺”[xxi]，正是分以“藩属”、“外交”两个层次。
我们还可以增加一个日本的例子。1871年，中日曾经在天津签订两个条约（《中日修好条规》，《中国通商章程》），条约内容可谓别开生面：双方均向对方开放通商口岸，双方均拥有领事裁判权和协定关税权，双方军舰均可自由驶入对方通商口岸……拿国际惯例（西方的、近代的）来看，这无疑是个颇为可笑的相互侵权的双向“不平等条约”。这个怪约的产生，一面是受各自同西方缔结的各种不平等条约的影响，一面又有传统朝贡观念的残余。这次中国与日本签约，本是一种俯就，有避免日本成为西洋“外府”的策略性考虑。安徽巡抚英翰在奏疏中说：“日本向来为臣服朝贡置国，非如英法各国曾经明定条约者比”[xxii]，也就是说，日本和英国等不可列为同等的对象。1873年，同治接受外国公使觐见，还曾把品级最高的日本外务大臣副岛种臣名列英、法、俄、德、美公使之后，搞得以回国相胁。[xxiii]
这些例子说明，近代中国的官僚和知识群体（两者其实是一体的），并不是一开始就把东亚的既往关系放到新的国际秩序下重新审视。而与此相反，西方却一直试图以自己的标准来界定东亚秩序的合法性。史家邵循正叙述中法越南关系时指出：“列强欲取中国藩属，其第一步，常先设法否认其与中国之历史法律关系，如出一辙，竟成定例”，“日本将夷琉球……朝鲜问题……英于缅甸，法于越南，皆袭用此手段”。而法律问题，“时代精神不同，中西观念之异趣”，“ 有中国雄踞亚洲，藩属环附，伊然自成一国际家庭，自有其法律习惯与基本精神。中国当时不知欧洲之国际法，若强以欧洲之国际法解释此国际家庭，则其必目之以国际怪象无疑也”。[xxiv]西方强行介入，才把中国藩属关系逐渐废除，确立条约体系。“朝贡亚洲”的空间感，是在西方的逼迫下，才支离破碎。欧风美雨，花落知多少。
3、日本人的亚洲观：从“华夷变态”到脱亚
这里我们要详细考察一下日本人的亚洲观。日本人的亚洲感是“亚洲人的亚洲感”最重要的部分。“亚洲论述”的曲折流变，在日本比在中国更典型。
日本“亚洲感”比中国要强烈。其原因首先可以在地理位置上找。中国地处东亚中心，有广袤的国土。中国人提“亚洲”时，往往“我就代表亚洲”的隐含义。这是有大国的实体感，还有历史的中心感支撑着的。象中国学者谈“东西文化冲突”之类，其实从来就是谈“中西文化”。“中”就是“东”，就是“亚”，这样，反而把“亚洲”消解了。而日本地处亚洲一隅，是空间狭仄的岛国。地偏一角，而心怀东亚，其亚洲抱负自然体现一种动感、扩张感。“我就是亚洲、东方”（中国）是没有“我要代表亚洲、东方”（日本）的那种能动性的。正如初接触到日本学界“亚洲思考”的孙歌体会到的：“在汉语的言语共同体中，‘亚洲’的语感基本上是以中国为圆心的一个没画圆的圆圈，而‘世界’呢，则是一幅由发达国家组成的美妙远景图。因而中国学人不深究亚洲而讲‘中华’，不计较世界而专注西方，其实是顺理成章的事。”[xxv]
“亚洲论述”在日本更为典型，还因为日本的历史。与他历史上处于“华夷秩序圈”的边缘地位有关，也与他近代的发达，同时在亚洲的和世界的两个层次上达到从“边缘”到“中心”的跃升，成为唯一一个加入西方俱乐部的亚洲国家有关。
华夷变态说[xxvi]
在中国的“华夷观”中，日本被定位于“东夷”。日本人古代也是自承为“夷”的。如荻生狙徕等都曾经自称“日本国夷人”。但日本一直有很多学者如林罗山、林鹅峰等试图以各种方式证明“东夷”与其它蛮夷之邦是不同的。熊泽藩山曾提过一个有意思的说法，“蛮”、“戎”、“狄”，文字结构中都有“犬”、“虫”字，唯独“东夷”之“夷”支撑了一个“人”字，所以日本非一般野蛮之国。这一说充满小聪明，今天看来，比起近代中西初逢时英法等国对“夷”一字的敏感，日本人自居为“夷”的欣欣然尤显可爱。原因其实是英法等国持的是近代民族国家和国际体系观念，而当时日本人的思维在“华夷”朝贡体系框限之下。
到幕末，日本思想中的古学和国学两派，开始反对尊崇中国的“汉意”思想，而主张所谓日本固有学问，试图“华夷” 倒置过来，意思是中华没落了，日本才是东方文化的正宗，这里，日本显然不满足只比 “蛮” 、“戎”、“狄”的高一等。这又与17世纪中国的明清更替有关。中国被曾经是夷狄的满族人征服。我们知道，在清末，西力东侵，国人现代民族国家意识觉醒之际，衰落中的封建王朝清朝恰上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
