不可变者也。谓其在过去所生之结果，后人无法补救也。吾人于不良之资料，自可摈弃怀疑。然终无法改善其质也。吾人虽能发现历史之罅隙，然有补苴之希望者极少也。”这种限制有11种。一、观察范围的限制。史实观察者的观察范围总是有限的，因而史料也不可能是全面的，例如个人或多数人活动之自守秘密与没有发表之机会者，别人无从观察，记载也就缺略。二、观察人的限制。“过去之史事，具正确观察之能力者，多不得观察之机会，而得观察之者，却多为缺乏智识与训练之人。史家所得而根据之资料，大部分不啻寻常人持管之望天。”三、观察地位的限制。“吾人对于一事物之印象，每视乎吾人观察之地位而异。历史记载每因观察者地位之限制而不得正确之印象。”如距离和观点的差异。四、观察情形的限制。“观察时个人自身之情形及外界四周之情形，有足影响于其印象之正确者。”五、知觉能力的限制。“吾人感官原为不可靠之测量器也。构成历史之要素，厥为空间、时间、动作、景物，然感官于此四者所得之印象，其差忒之度恒出人意表。”六、记忆的限制。七、记录工具的限制。八、观察者之道德。九、证据数量的限制。十、传讹。十一、亡佚。上述11种绝对限制使史家不能得到理想的历史记录.
相对之限制“使既得之记录复失其本来面目，或不得其真正之意义与价值。”有4种：一、缘绝对之限制而生之谬误未经发觉者。二、伪书及伪器之未经发觉者。三、史料本不误因史家判断不精密而致误(或史料固误因而加误)而未经发觉者。四、事实解释之限制：“史家之解释历史现象，必以其时代所公认或其个人所信仰之真理为标准。而人类之智识，与时代俱进化。后世所证明为谬者，先时或曾认为真理，而史家莫能逃此限制也。”
张荫麟的分析非常细密，在大节目下面还有许多细目，为人们进一步探讨这一问题提供了纲要。他认为史料限制会随着历史发展而逐渐减少与削弱，具有历史意识与素养的新闻记者(他称作“历史访员”)将使“将来之历史渐臻于理想之域”。他说：
欲求将来之历史成为科学，欲使将来之人类得理想的史学智识，则必须从现在起，产生真正之“现代史家”或“历史访员”。各依科学方法观察记录现在人类活动之一部分。此等历史访员，更须组织学术团体，以相协助，并谋现代史料之保存。
所谓用科学方法观察记录当代人类活动者，其目的即求减轻过去历史记录所曾受之绝对限制而已。此诸限制除观察范围之限制外，几无一不可减轻者。
这在方法上，与当代口碑史学有相似之处。
他还提出，应加强历史道德教育，“使忠信于后世成为公共之意识”。应“尽量利用科学原理及科学仪器”，应实行科学分工，等等。
张荫麟的论述值得称道。也许，他对问题的具体论述并不重要，重要的是对这个问题的“触及”。以往，我们常成认为历史认识可以直接反映历史实际。实际上，问题并不如此简单。历史资料的固有限制，认识主体的固有局限，都说明历史认识是一个复杂曲折的过程，需要具体分析。所以，所谓“还历史本来面目”、“依据历史本来面目立论”云云，都是很难实现的。但是，张荫麟并没有由此陷入历史不可知论，而是相信随着历史的不断发展、人类认识水平的不断提高，历史认识的固有局限会减轻与削弱。这是值得肯定的。
但是，有学者指出，张荫麟此文“实受美国耶鲁大学历史教授Allan Johnson所著、1926年出版的The Historian and Historical Evidence一书中第一章和第二章（Ⅰ."The Sonrces of Information"andⅡ."The Basis ofHistorical Doubt"）所启发，以张氏之聪明，加以采撷编译，附以一己心得，分析为各种限制，益以国史之例证补充说明，成为国人早期所撰(极可能是第一篇)讨论历史资料之限制的专门论文。其减轻诸种限制之说或亦注意及报纸之史料功能，可能受Allan Johnson所著书中观念之影响。”42
《论史实之选择与综合》43是张荫麟晚年史学思想的代表作，被海外个别学者赞誉为“他晚年最精湛的理论著作，也是他精研史学原理一生的心血结晶。自司马迁倡‘笔削’说以来，困扰中国旧史家二千多年的书事义理问题，至此乃有一深切而允当的现代解答。”44但也有学者认为这同样是一篇译文45。文章与《中国史纲上册自序》颇多交叉46。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
