,他跟郑伟讲的第一句话就是“讲什么身体写作,你为什么不讲徐志摩的诗?”
郑伟不得不激烈抗辩:根据教学计划,这一堂课要讲解的是上世纪90年代的诗歌,而不是三四十年代的诗歌。“这位老教师根本不懂我的教学内容,不尊重我的教学安排。”让郑伟更愤懑的是,老教师还询问课堂上讲到的诗歌有没有公开发表过。“这简直是在质疑我教学内容的正当性,这位老师是教物理的,听我讲的这些内容,他会感到脸红,很不认同。他怎么能正确评价我呢?”
还有一次,郑伟执教一门名为“上海文化”的课程,正巧讲到旧上海的妓女现象。他讲解道,除了传统评价方式,还应该从全新角度看待旧上海的妓女现象。“作为当时上海街头的一道景观,她们间接地把西方的生活方式带到上海,展示了一种生活方式的‘现代性’(Modernity)”。郑伟希望通过解剖这一现象,阐释其与“现代性”的关系。听课的老教师又不满意了,遂在课后略带讽刺地对郑伟说:“你很会讨好学生啊!讲的都是学生很想听到的。”
郑伟感到委屈。他的课其实也讲了上海的开埠、半殖民化过程,讲过石库门文化,也讲过上海解放、公私合营等内容。恰恰被“突袭”的时候,他讲的是30年代上海的“现代性”问题……
外行变权威,评课结果存疑
郑伟承认,老教师教学经验丰富,在教学方法上的指导会让年轻教师受益。但是让执教理工科的老师来评价文科的课程,同行评议的粗放型操作流程,让郑伟意见不小。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>