|
|
|
 |
中日家族小说的同曲异词 |
 |
时间：2011-11-3 9:14:51 来源：不详
|
|
|
形态的日本家族，小泉家的故事是“分家”援助“本家”、“分家”为“本家”作出牺牲的悲剧。在小泉家，长兄实的家庭称为“本家”，小泉家的事业全部由实经营，几个弟弟无权过问，父亲忠宽留下的纪念品也由实保存。实的弟弟森彦、宗藏、三吉为“分家”，分家没有家业继承权，必须独自谋生。父亲在世时，他们就离开了小泉家在外漂泊流浪，吃了许多为人所不知的苦。长兄实在小泉家的地位非常显要，“拥有与父权相差无几[注: 相差无几 拼音：xiāng chā wú jǐ无几：没有多少。出自宋·苏轼《乞不给散青苗钱斛状》：“二者皆非良法，相去无几也。]的特权”，“但是，行使这一特权的人与其说是独断专制者，毋宁说是受托者”，他“要对全体家庭成员负责”，“他的行动必须对全家的荣誉负责”。实不是一个成功的家业继承人，他从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]的事业一桩桩都失败了，为此他坐过牢。作为维持家业的长子，实有义务把小泉家失去的财产“无论如何都要重新拿回来。这是为了祖先，也是为了自己的荣誉”。为了恢复家业，实接二连三地给三吉发电报，“口气简直就象命令似的，一点不客气地张口就是跟他要钱”。三吉虽然境况不佳，但他感到“难以拒绝哥哥的要求”，这是他的“义务”，为“维护家族的荣誉”、恢复家业应尽的“义务”。小泉家的几个弟弟都为家业所累，穷困潦倒，连桥本家也因帮助小泉家而破产。达雄帮助小泉家，是因为他的妻子种是小泉家的大姐，日本文化要求他对姻亲尽“情义”，他是“为‘情义’所牵连”。
总之，小泉家的悲剧是兄弟姻亲互相帮助的悲剧。日本家族中的长子和其余儿子都处于家族“义务”的枷锁中，难以逃脱，岛崎藤村《家》的下卷在杂志上连载时的题目就是《牺牲》，表达的大概就是这个意思。
二、中日家族放逐家长权威的异同
中日两部《家》都淋漓尽致地描写了“父辈”的威严与独断和“子辈”的恐惧与压抑。在巴金《家》中，高老太爷“常常带着凛然不可侵犯的神气”，连最不屑家长权威的觉慧，面对祖父时都像老鼠见了猫，极力回避。在岛崎藤村的《家》中，小泉家的大哥实对待自己的弟弟有着父亲一样的威严，桥本家的达雄在外人看来性情温和，但是面对儿子正太时，就立即变得严肃起来，自然地让儿子对他产生敬畏之情。家长权威就意味家长对“子辈”权利、尊严、自由的盘剥和压制，意味着不可违逆。家长权威令子辈深感恐惧。但是，恐惧隐藏着疏离和拒斥的意味，也提供了放逐家长的可能性。
在巴金的《家》和岛崎藤村的《家》中，放逐家长的情形颇为不同，耐人寻味。家长的权威是礼法给定的，不容变易。但是，两部小说都在传统家族的衰颓中谱写了放逐家长权威的变奏曲。在巴金的《家》中，放逐家长权威是由时代激流所酝酿的年青一代执行，带有解构家族的意味。觉民的逃婚和觉慧的离家，逃避了高老太爷对婚姻的操纵，逃出了高老太爷掌控的家的牢笼。这样，高老太爷的家长权威因为他们的离家出走，就被悬置起来，无法在他们身上实施，“四世同堂”的家族理想也受到冲击。对于“子辈”觉民、觉慧来说，放逐家长权威的行为指向反抗封建家长专制，追求个性解放和爱情自由。
在岛崎藤村的《家》中，家长不是因为滥用权威而被放逐，而是因为经营家业的失败而被放逐。日本家长被放逐的则主要不是权威，而是权力身份。岛崎藤村《家》中的几位家长都遭遇到这种放逐方式。桥本家的事业惨败，家长上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
