外债按其定义是指“政府向国外的政府、银行、企业和私人借入债款”[20]，是“政府的负债或债务”[21]。不难看出，外债总要表现为一种政府的行为。举借外债的政府不同，必然使外债产生不同的效果。埃及、意大利同为主权国家，但借债后的效应如此大相径庭，不能不引起梁启超的追问。在这里，梁启超舍弃了对其他因素的分析，紧紧抓住了举借外债的行为主体。他说，“凭心而论之，外债之本质，非有病也。即有之，其病亦微，而非不可治。天下事弊恒与利相缘，岂惟外债。而外债之特以病闻者，则*上之病而已”[22]。因此，*改革是举借外债的最根本的前途条件。他坦率地指出，“吾既为欢迎外债论者之一人，同时亦为反对外债者之一人，而欢迎与反对，要以*组织能否改革为断”[23]。

　　*与经济是相互依赖、相互联系的矛盾统一。经济是基础，经济决定*，同时*又积极影响经济，在影响经济发展的诸多因素中起主导作用。梁启超一向重视改良*与发展经济的关系。他说，“生计现象与*现象常刻不可离”[24]。从消极的方面看，改良*本身就是发展经济的基础，“*不良，实业万无能兴之理”[25]；从积极的方面看，合理、恰当的政府行为可以有效地干预并推动经济的发展，“民智未开，群力未团，有政府干预之驱策之，其发荣增长，事半功倍”[26]。梁启超把外债致害之源与生利之本归结于*，既是他对*与经济相互关系的思考，也是他一向主张*改革思想的逻辑使然。他认为，举借外债不过是“一种之*行为也，*问题未有所决，而哓哓然论举债之可否，斯所谓不揣本而齐末，其不误天下者寡矣”[27]。

　　据当代经济学者的理论分析，举借外债除了借债国要具备应有的信用外，尚必须具备一定的经济条件、*条件和财政条件[28]

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>