>在他写的许多文章中，怀古过于求新，缺少章太炎早期政论文章那种比较强烈的革命批判精神。他狂热地鼓吹：“故吾人今日对于祖国之责任，惟当研求古学，刷垢磨光，钩玄提要，以发种种之新事理，而大增吾神州古代文学之声价，是则吾学者之光也。”(邓实：《古学复兴论》，《国粹学报》第九期。)这种迂腐的调子与当时的民主革命时代潮流显然是不协调的。还有一个南社的创始人陈去病，他可以列入鲁迅所说的那一种人：“抱着一种幻想，以为只要将满洲人赶出去，便一切都恢复了‘汉宫威仪’，人们都穿大袖的衣服，峨冠博带，大步地在街上走。”(鲁迅：《关于左翼联盟作家的意见》。)所以无怪有人说他只相信“一民主义”（即“反满”）。
能不能说邓实、陈去病这种类型的知识分子就是地主阶级反满派呢？也不能。一、说他们资产阶级民主革命思想比较淡薄，但不等于说他们完全没有这种思想或反对这种思想。即令是邓实这样的古学崇拜者，他也把自己的事业看成是欧洲资产阶级文艺复兴的继续，反对独尊孔学、罢黜百家，并且注意把自己提倡的“国学”与封建统治者提倡的“君学”区别开来。他说：“学在利君而不利民（儒者之学对君言者十之七八，对民言者十之二三），故下流社会罕受其益。学在专制而不能包容，故九流诸子皆归罢黜，而无与比观争胜，是则儒学末流之弊也。”(邓实：《国学通论》，《国粹学报》第三期。)可见，从主观愿望来说，他还是想用资产阶级的东西来改造儒学，只是由于缺少有力的思想武器，以致自己以后反而成为儒学的俘虏罢了。陈去病也是一样。革命准备时期，他曾提倡过文化教育的资产阶级性的改革；辛亥革命失败以后，他又始终追随孙中山进行反袁斗争。这些都说明，他的头脑中还是有资产阶级民主革命思想。二、在当时的历史条件下，反满与革命是紧密联系在一起的。象章太炎、邓实、陈去病这种类型的知识分子，大多经历过从封建士大夫向资产阶级改良派转变，接着又从资产阶级改良派向资产阶级革命派转变的思想发展过程。值得注意的是，他们的反满思想和反满宣传是随着自己革命倾向的加强而不断升级的。我们在研究这些人的阶级属性的时候，必须把反满问题放在他们*活动的总体中来考察，才可以获得比较确切的了解。三、不管这些人主观上以什么样的历史人物自命，他们的思想既然有了
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
