封建文化关系极为密切的知识分子结合到一起。一九○六年以后，他虽然继续做了一些有益的革命宣传工作，但也散布了不少封建落后、虚无消极的东西。特别是在*实践中，为经费问题对孙中山进行人身攻击，长期纠缠不休，最后终于闹成光复会和同盟会两个组织的分裂，影响极坏。因此，可以把他列为同盟会的中派，但有偏右的倾向。武昌起义后，他拥袁反孙，走向革命的反面，是有特定的思想根源和历史根源的。《国粹学报》周围那些人，除少数能够跟上时代步伐者外，思想大多偏右，不是好的革命者。至于象刘师培这样的人，虽然写过一些激烈文章，但骨子里是右的，所以很快就成为出卖革命同志的叛徒，是不折不扣的*，不能与邓实、陈去病等相提并论。
还有以李石曾、吴稚晖等为代表的那些无政府主义者，也应该看作同盟会的*。他们是一批资产阶级政客，貌似激进，实则投机。对于他们来说，革命不过是一种时髦，调门唱得比谁都高，但流血牺牲的事情却让别人去干。尽管他们吹嘘什么“经济革命”，“平民革命”、“劳动革命”，但实际上却拼命反对暴力革命，反对建立革命政权，甚至反对孙中山(朱和中：《欧洲同盟会记实》。)。影响极为恶劣。当然，这里说的主要是把持《新世纪》的那些头面人物。至于一般容易受到无政府主义影响的小资产阶级知识分子，或者虽然自我标榜无政府主义而实际上与无政府主义并不相干的人，其中确有一些为革命献身的英勇战士，那要另当别论，不能与吴稚晖等混为一谈。与巴黎《新世纪》遥相呼应的，还有东京的《天义报》。《天义报》的台柱子不是别人，正是《国粹学报》的创始人和主要撰稿者刘师培。一个讲普鲁东、巴枯宁。一个讲孔孟和周秦诸子；一个是从“左”的方面干扰革命，一个是从右的方面破坏革命。这两种人终于滚到一个泥坑里。
综上所述，可以看出，左派没有形成一个有组织的核心力量，中派有一定的组织，*则很有组织，这是同盟会以后涣散退化的一个重要原因。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
