,并未区分甲乙,别“王学”于“宋学”之外为儒林两传之例。江藩则有是有非,其掌握一股明末以来之儒学新动向,以“汉学”称之,欲确立此一“汉学”动向为清代儒学之主体与主流,同时既区分“宋学”而又排除之于“儒林”之外,与《宋史》不同者,江藩承前而来仍确立“儒林”为“儒学之主名”,而“汉学”则为此“儒林”中之主体。
江藩此书,有一极大之争议,即置阎若璩与胡渭于“卷首”,绌今日我人所熟知亦为清儒所景仰之顾炎武与黄宗羲于卷末之“附录”中。由此,而开启出了迄今尚未能决未有定论之“清学”、《清史儒林传》、“清代学术史”、甚至是当今新修本《清史学术传》的“卷首”及何以为“卷首”的书法、体例及铨解的问题。
本文即以此为主轴,历清代迄今之种种有关清学开端斯义及清学案、清学术史、儒林传等等新编、旧编之“卷首”问题作一论述焉。
《国朝汉学师承记》中的“首卷”
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>