|
|
|
 |
清前期卫拉特蒙古社会历史谫论 |
 |
时间：2007-3-10 10:30:11 来源：不详
|
|
|
清朝前期的历史作用和历史地位的认识出发点。除了一些国外别有用心的人诬蔑清朝统一准噶尔为“侵略”外，目前国内的历史学家们对清前期卫拉特蒙古的历史作用和地位之所以在认识上不尽完全一致，原因即在于对卫拉特蒙古当时所处的特定的历史时空点的判断存在歧异。我们认为，无论从世界整体还是从中国的历史格局来考察，当时都处于无序态向有序态的转型期。世界性联系的事物，既有时间要素，也具有空间属性。17至18世纪中叶中国历史发展的时间一维性，决定了历史线性发展观的客观性及对其进行线性研究的必要性，而这时期历史发展的空间多维性，又决定了这时期中国历史运动的主体性和结构的多样性、多层次性以及发展的动态性。在像大多数历史学家那样认定清朝统一准噶尔符合历史潮流的同时，我们不能将这种“历史命定论”的内涵与外延加以扩大并倾注主观感*彩而成为“上帝特选论”。再者，历史世界远远大于现实世界，抽象的理性无法说明现实的历史。在中国历史处于16、17世纪之交扰攘动荡的转折关头，卫拉特蒙古与当时崛起于白山黑水间的满族都处在同一历史地平线，都具有问鼎中原的可能。随着历史认识必须放弃“历史不容假设”的结论，我们转而对历史进行反求构筑，可以肯定此后的中国历史必将迥然不类目前历史教科书所记载的情形。令我们深为遗憾的是，卫拉特蒙古没有像满族那样抓住历史赋予的机遇，因而没有追逐上历史潮流。降及清朝逐鹿获成，准噶尔部则丧失了在明末中国历史新一页尚未见分晓时满族贵族入主中原的那种历史合理性。我们之所以认定准噶部丧失了这种历史合理性，并不源自“胜则为王，败则为寇”的以胜败论英雄的非理性的封建史学价值判断标准的残留意识，而是以历史流变的归趋为衡量尺度的必然结果。反过来说，也正因为卫拉特蒙古当时处于中国历史由无序向有序的运动过程中，无序与有序、动荡与安定、割据与统一……两者都并存共处，此消彼长，使历史呈现不协调色调。并且，历史发展具有惯性力量，清朝建立全国性统治政权之后，历史不会立即自动出现周边少数民族割据政权翕然臣顺、倾心拥戴的大统一，无序、动荡、割据都是不可避免的客观存在，因此，我们必须对准噶尔部雄踞西北采取历史主义的态度——这种历史主义态度同样也不是源自我们主体的“忠恕”精神的感情施舍，而是历史科学性对研究者的硬性要求。清朝统一西北的合理性不能完全否定准噶尔雄踞西北的存在合理性，这种历史的二律背反正是我国清前期西北民族史得以展开的辩证逻辑 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
