页。）梁启超把中国向西方学习，推行近代化的历程界定为四个阶段，站在今天的层面上返观，自有不尽科学之处，但他第一次用历史的眼光勾勒出中国走向近代化的艰难曲折。他认为中国完全意义上的近代化是从戊戌维新开始的，所以他高度评价戊戌维新：“虽骤起而卒蹶，后有作新中国史者，终不得不以戊戌为第一章。”（梁启超：《公祭康南海先生文》，《饮冰室合集》文集之四十四（上），第30页。）梁启超把戊戌维新看作中国近代化的开端，有其独到的见解，但附加了浓厚的个人感*彩，有把历史真迹放大的倾向。
抗日战争初期，蒋廷黻作《中国近代史》，从宏观的视角上，把洋务运动、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命，划为四个互相衔接的、不断深化的近代化过程。他认为同治初年由奕䜣、文祥、曾国藩、李鸿章、左宗棠领导的自强运动，是我国近代史上第一个应付大变局的救国救民族的方案，这个方案是要学习运用及制造西洋的军器来对付西洋人。康有为所领导的变法运动，是我国近代史上救国救民的第二个方案，这个方案的主旨是要变更*制度，其最后目的是要改君主专制为君主立宪，以其在立宪政体下充分发扬民族精神和推进维新事业，变法运动无疑比自强运动更加西洋化近代化。义和团运动是我国近代史上第三个救国救民的方案，不过这个方案是反对西洋化近代化的，是对前两个方案的反悖。第四个方案就是孙中山在辛亥革命期间提出的三民主义救国救民的方案，这个方案是中国人提出的最激进的近代化方案。
梁启超和蒋廷黻从不同的历史角度，企图划分中国近代化历程的阶段性，目的在于说明一个道理，不抛弃封建主义的固有文化，奋起学习先进的西方文化，中国不早日实现近代化，中华民族就没有资格自立于世界民族之林。蒋廷黻说：“从民族的历史看，鸦片战争的失败还不是民族的致命伤，失败以后还不明瞭失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。倘使同治光绪年间的改革移到道光咸丰年间，我们的近代化就要比日本早二十年，远东的近代史就要完全变更面目。”（蒋廷黻：《中国近代史》第21页。）历史是不能改铸的，但近代史上确实出现过不少实现近代化的机会，由于中国对数千年历史文化的积淀和惰性缺乏自觉的反思，从而失去了一次又一次赶上世界近代化大潮的机会。
理顺近代中国历史的脉络，我认为中国近代化的历史进程走过了三大阶段：从林则徐开眼看世界到清政府的自
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
