清帝退位以后，景本白在《盐务革命史》中指出：“中国在二千年前封建制度早已废除， 所谓王者无分土，无分民，而独留此盐商之引界，使全国领土永为引商之汤沐邑，全国人民 永为引商之纳税奴。”（注：景本白《盐务革命史》第2页，1929年南京京华印书馆版。）一些盐商为了维护自己的切身利益，也主张引票世产说，将国家 行盐之区域视为私人世袭之采地，将引票与不动产相提并论。（注：清光绪二十九年(1903)三月二十四日长芦商人义德公禀文声称：“商于光绪十四年将 祖遗认为景州引岸，交与裕源丰钱铺郑墨林代办，以十五年为限……”（见长芦盐运司档案 第132号）清政府官方似乎对此说法亦采取默认态度。）这种观点在学理上的可信 度极低。首先盐引每年由户部颁发，逐年更换，不仅谈不上世袭，而且在法律上沿年相袭亦 无保障效力，清朝盐法规定，引商不能完纳盐课，则官府便会另招新商承充，这就是清人所 谓的“退引”。由于盐业资本庞大，进入壁垒较高，资本的进入和退出具有一定的迟滞性， 加之盐商通过报效等手段邀恩取宠，官商互相融合，因此盐商往往世袭数代而不易。但这如 同许多学者把清代绿营兵为募兵制误作世兵制一样，都是对传

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>