对于荣禄在围攻使馆中这种表现究竟如何评价呢？笔者认为，不能简单地用“狡猾”两字加以定论，亦不应予以全盘否定。我认为：

　　第一，荣禄从一开始就对使馆采取明攻暗保，这是他在围攻使馆之前坚持“剿内和洋”思想与行动的继续。在5月底6月初，荣禄曾派所属部队去芦沟桥、良乡等地镇压义和团的反洋教斗争。6月，初，他曾七上禀片，一再强调对义和团要“赶紧剿办，以清乱萌，而杜外人借口。”(《义和团运动史料丛编》第一辑，第138页。)到清政府宣战前夕，荣禄仍坚持“剿内和洋”立场。6月16日即第一次御前会议当天，义和团在京城火烧大栅栏等处，荣禄破口大骂：“这些王八蛋，要把义和延入京，谓其能打洋人，闹得如许烂。”王文韶劝其说：“现在但需先清内匪”，荣禄无可奈何地以“一言难尽”加以回答。(《庚子记事》，第146页。)从清廷宣战前的“剿内和洋”到围攻使馆时的“明攻暗保”，表明荣禄的对内镇压，对外妥协求和的反动立场是一贯的。从这一点出发，对荣禄在围攻使馆中的表现应予否定。

　　第二，荣禄从一开始对使馆实行明攻暗保手法，表明他和许景澄、联元等人一样，多少还能顾及国际惯例。这一点是值得肯定的。荣禄深感自己担任围攻使馆总指挥责任重大。在他既不可公开违抗慈禧太后的旨意，又不能不顾及国际公例的情况下，采取明攻暗保手法是个比较“明智”的选择。在慈禧太后的高压下采取这种手法多少有可取之处。也许有人会说，荣禄采取“明攻暗保”手法并非是顾及国际惯例的理智做法，而是怕得罪洋人。我认为，这种说法缺乏史实依据。在围攻使馆期间，荣禄以前线军务紧急为由，抽调董福祥所部去天津与八国联军交战。围攻使馆与阻击八国联军同样是得罪洋人之举，荣禄舍此及彼，显然，荣禄是明白这样一种道理：调军队去天津阻击八国联军是正义的反侵略之举，而围攻使馆是违反国际惯例的。基于上述分析，我认为，荣禄在攻使馆期间的表现还是有值得肯定之处。

　　三关于义和团运动的历史地位

　　义和团运动（不包括

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>