前面我已说明，是六篇写在一帛上而成一书，唐先生除去两篇之后再说“四篇”与“四经”相符，似勉强了些。

况且，既然认定它“是继承老子而加以发挥的”又确是六篇抄写在一帛上，不是确认它为《老子徐氏经说》六篇而成理由吗？在《汉书·艺文志》中“《老子徐氏经说》六篇”和“《黄帝四经》四篇”，是同被当作道家类而著录在一起的。

唐先生说：“第二，从抄写时代和历史背景来看……《老子》当时已被称为‘经’，所以《黄帝四经》也称为经。不可能想象，在文帝宗黄老[注: 黄老 拼音： 解释： 黄帝和老子的合称。道家尊以为始祖。也用以代称道家。-huanglao]，黄老正在行时的时代，作为侯的儿子，所抄的《老子》前面，会冠以别的不相干的书的。”

如果这也可成一证明的话，用来证明它是《老子徐氏经说》中的“说”，不是更恰当吗？“经”与“说”本来就是二合而一的一本书，此“说”当然不是“别的不相干的书”了。

唐先生说：“第三，从传授原流和流传情况来看……《隋书·经籍志》的道经部又说：‘汉时诸子道书之流有三十七家……其黄帝四篇，老子两篇，最得深旨’这里说的《黄帝》四篇，显然指《黄帝四经》……从这一记载，更可以证明写在《老子》乙本前面的四篇和黄帝有关的刑名之言应是《黄帝四经》。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>