余先生说：“老子讲道不讲法。老学的‘道’完全是自然主义的，即所谓‘道法自然’。它反对任何人为。故说：‘天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。’所谓‘不仁’也就是没有人格的意义。万物、百姓皆任其自生自灭。所以老子的‘道’，对社会人事几乎不产生任何影响。可是黄学的《四经》则不同，它所讲的‘道’；却是积极影响人事，故说‘道生法，‘抱道执度，天下可一”。这些与政治密切相关的理论，都是老学所没有的，也是黄学与老学分流的重要标志（余明光：《黄帝四经与黄老思想》第145—146页。1989年8月黑龙江人民出版社出版）。

这里，余先生首先是误解了老子的“道”和“道法自然”。

“道”是老学的中心概念。但人们对它的误解太多、太深了。我在拙著《老子通解》（1989年广东高教出版社出版）中曾作驳论，此不赘述。但须说明老学中“道”的三层意义。

《老子》第一段便开宗明义说：“道，可道也，非恒道也”（拙著《老子通解》1989年广东高等教育出版社出版。此书中，依前人所分之八十一章，作81段，然后编为十二章，是为《老子新编》。本文所指之“章”、“段”，及引老子语，皆据此书。“以下引文只注明“段”）。这三个“道”字，就反映了三层意义：恒道→论道→道理。第一个“道”字，指的是“恒道”，即作为客观规律的“道”；作为客观规律的“道”，是可以认知的，可以论说，即：是“可道”的。所以，“可道”中的“道”，是指论说，是指认知过程；认识“恒道”，如实论说而成理，就成了道理。这道理已成了人们的主观概念，它与存在于客

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>