用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 收藏 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 教案试题 >> 历史论文 >> 正文
《语丝》:现代散文文体
对后文革时期中国近代史
“五四”时期的中国史坛
清代史馆的人员设置与管
试论中国近代史上的文化
现代中国史学专业学会的
科学与人文之间——关于
后现代主义与历史研究
中国史学现代性演进的“
“本体论”源流考(近代
最新热门    
 
后现代史学理论述评[i]

时间:2009-7-24 13:50:35  来源:不详
问题是在于我们是否承认这种立场以及我们的选择是否有意识地被其所左右。”[xxvi]历史从来不是为其自身而存在的,“任何的历史写作都是为特定的人群服务的”、“不存在不为特定人群的历史书写”。“某种意义上,历史(历史书写)是人们或民族产生他们认同的方式”,“目前的人们需要先例来定位他们的现在,并使他们当下的和未来的生活方式合法化。因而,人们真切地感受到需要把他们的今天和明天扎根于他们的昨天之中。”[xxvii]可以说,“历史一直是某些人的历史,而这些人不能成为过去本身,因为过去不具有自我,因此,把特定的历史论述等同于历史本身,不只是意识形态的,而是意识形态的一派胡言!”[xxviii]“简单地说,就是我们自己赋予过去对我们有何意味的,相应地,我们现在正处在这样一个比较合理的立场——通过以前解释性工作的沉淀、通过来自我们当前和以往方法实践的阅读习惯和分类/概念以及我们当前和以往的意识形态渴望——去要求被那些依然所存留的痕迹所建构的过去在文本意义上总是可以被理解和被应用,而且这样逐步形成的历史建构的过去很少会让我们失望,在它无止境的效用性和杂乱性中,这样历史建构的过去可以为任何想其有用的人所用——马克思主义者、辉格党人、种族主义者、女权主义者、结构主义者、实证主义者、古董研究者、后现代主义者——任何人都可以利用之。根本没有独立于史家文本痕迹外的充分意义的存在,意义总是被史家所建构的,作为历史化文本的被建构起来的过去在终极意义上除了屈服于外界所强加之于其身的、欲其有的目的外别无选择。因此,在此方面,我们总是能‘发现’这些起源、根源、目的、轨迹、训诫、证据和我们一直所寻找的价值。”[xxix]“事实上,‘历史’在今日似乎仅是后现代表述世界中的又一种‘表述’罢了,而这当然就是它原本的面貌!”[xxx] 
  
“后现代主义通过不同的透镜(后女权主义、后结构主义、后马克思主义等等)提供给激进的史家以空间去合理地书写过去。”[xxxi]“在后现代主义的历史观里,其目标不再是统一、综合和整体,而这些历史碎裂才是其所关注之中心。”[xxxii]后现代主义的历史要去追问:“究竟是谁的历史在被讲述?用谁的名义?基于什么目的?后现代主义是关于没有被讲述和重述以及不为人所知的历史。历史学不再像以往那样,相反,是各种被人们遗忘的、被隐藏的、看不见的、被认为是不重要的、被改变的或者被抹去的历史。它拒绝把历史看成是一个线形发展的过程、看成是在一个明显可以为我们所知的、而且已经预先设定好的、直接发展到我们今天的形式。它是关于偶然性的历史,它是关于权力的历史。”[xxxiii]实际上,历史构造就是许多权力关系下相互作用的产物,“历史一直被权力和压力书写而不是表面上看起来的为追求过去的客观性。”[xxxiv]在历史研究中宣称要追求真理的目的在于为自己谋得权力和利益,“以力为理”,而不是像公开声明的那样是为了追求真理,因“知识是同权力相联系的,而且在社会的形构中,是那些拥有最多权力的人最大限度地占有了知识和利益并使这个占有合‘道’化。”[xxxv]“真理之为真理在于其依靠之人的权力”,“‘真理’(truth)确实是依赖于权力的‘有用处的虚构’,而且权力用‘真理’这个术语去施加控制:真理的统治。”[xxxvi]“诸如此类(后现代主义式)的祛魅能使历史学家得到‘救赎’(‘free up’),使之从不同的立场出发,用无数的表述、情节和组合方式来叙述具有相等合法性的故事。在此意义上说,我们完全可以‘随心所欲’(‘anyway we like’)地阐释过去。”[xxxvii] 
  
这样,“历史现在看起来仅仅是在一个无根基的、被设定了表达的世界中的无根基的、被设定了的表达。”[xxxviii]“如果文本——文献、文学作品诸如此类——不能显然地反映现实,而只能反映其它文本,那么历史研究与文学研究就几乎无法区别开来,‘过去’(past)也就会将消解为文学。”[xxxix]“不再有真理,也不再有不公平。……总之,不管是道德上的或是政治上的东西,一切都随风而去。”[xl]“我们可以姑且认为西方历史学的秋天已经降临。”[xli]“如人们所希望的那样,后现代主义历史已经拒绝了对理性和进步的信任,而这两个因素一直是现代主义史学的核心。”[xlii]后现代史学理论的这些激烈的主张致使“不只是传统主义式的历史学,已面临致命的危险,连历史‘本身’也处于生死存亡关头。”[xliii]其所导致的结果就是使历史学专业“尤其是在法国和美国,陷入它正在做什么和现在如何去做这样一个自我信任的危机中”,[xliv]“在权力和后现代主义对历史批评的影响下,越来越多的史家正在放弃对真理的追求、对

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >> 

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有