|
|
|
 |
后现代史学理论述评[i] |
 |
时间：2009-7-24 13:50:35 来源：不详
|
|
|
sp; 注释：
---------------------------------
[i] 关于后现代主义与中国历史研究相关的争论和研究实践，可参看德里克(Arif Dirlik)：《后现代主义与中国历史》（见刘东主编之《中国学术》2001年第1辑，第1-47页）、布莱茨尼（Lev. A. Berezniy）：《后现代主义与历史事实问题——论西方汉学研究》（见《汉学研究通讯》21：1[总81期]2002年2月，第11-13页）、何伟亚（James L. Hevia）：《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》（邓常春译，社会科学文献出版社2002）、贺萧（Gail B. Hershatter）：《危险的愉悦》（韩敏中等译，江苏人民出版社2003）、黄宗智编《中国研究的范式问题讨论》（社会科学文献出版社2003）、王晴佳、古伟瀛的《后现代与历史学：中西比较》（山东大学出版社2003)、古伟瀛：《后现代史学与儒家史学》（见《东岳论丛》2004年9月号，第31-43页）等；另外可参看杨念群：《中层理论》（江西教育出版社2001，第232-274页）以及葛兆光：《思想史的写法》（复旦大学出版社2004，第167-187页）、王晴佳：《后殖民主义与中国历史学》（见刘东主编之《中国学术》2000年第3辑，第255-288页）、《后现代主义与中国史学的前景》（见《东岳论丛》2004年1月号，第11-19页）、古伟瀛：《后现代史学对中国史学传统的挑战》（见黄俊杰编：《传统中华文化与现代价值的激荡》，社会科学文献出版社2002，第411-429页）、罗志田为《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》一书写的“译序”、赵世瑜：《传说·历史·历史记忆》（《中国社会科学》2003年第2期，第175-188页）等；关于中国大陆学者近年的后现代史学实践，可参看杨念群等编：《新史学：多学科对话的图景》（下）（中国人民大学出版社2003，第643-736页）等书；关于台湾史学界近年的情况，可参看《后现代与历史学：中西比较》和卢建荣：《台湾史学界的后现代状况》（见《汉学研究通讯》21：1[总81期]2002年2月，第6-10页）等。
[ii] 何兆武：《对历史的反思》，载凯利：《多面的历史》（陈恒等译，三联书店2003），第2页。
[iii] Beverley Southgate, History: What and Why, London and New York: Routledge,2001, 4.
[iv] 见王利红、陈新编译：《二十年来的西方历史哲学》，《哲学译丛》2000年第4期，第77页。该文是根据波兰史学家伊娃·多曼斯卡(EwaDomanska)1998年出版的《不期而遇：后现代主义之后的历史哲学》(Encounters：Philosophy of History after Postmodernism)一书编译而成。《不期而遇：后现代主义之后的历史哲学》一书是伊娃在20世纪90年代历时数年对十位西方历史哲学界知名学者的访谈录（参看R. J. Blackburn为该书写的书评“The Philosophy of Historiography?” History and Theory 39[2000],263-272），此处引文即安克斯密特的访谈答语。
[v] 吕森（Jörn Rüssen）：《历史秩序的失落》，胡传胜译，见《学海》2001年第4期，第35页。
[vi] 乔伊斯语，转见李宏图：《从现代到后现代：当代西方历史学的新进展——帕特里克·乔伊斯教授访谈录》，见《史学理论研究》2003年第2期，第108页。
[vii] Baltimore and London: Johns Hopkins University Press,1973.台湾已有刘世安所译该书中文本，名为《史元：十九世纪欧洲的历史意象》（上下册）（台北麦田出版社1999）；译林出上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
