|
|
|
 |
20世纪以来中国的秦汉城市史研究* |
 |
时间：2009-7-24 13:50:57 来源：不详
|
|
|
《秦都咸阳第一号宫殿建筑遗址简报》，载《文物》1967年第11期。概述文章参看陈国英：《秦都咸阳考古工作三十年》，载《考古与文物》1988年第5、6期；陕西省文物考古研究所：《十年来陕西省文物考古的新发现》，载文物编辑委员会编： 《文物考古工作十年(1979—1989)》，文物出版社1990年版；王学理： 《秦都咸阳考古的回顾与研究概述》，载雷依群、徐卫民主编：《秦都咸阳与秦文化研究》，陕西人民教育出版社2003年版。
把握秦都咸阳的基本格局，但从中所获得的新知则是前所未有的。王学理的《秦都咸阳》正是利用考古资料，对秦咸阳城变迁进行系统研究的专著。作者讨论的内容包括咸阳的兴起、扩大和毁灭，咸阳城的格局，咸阳人口数量和阶层状况，以及咸阳的文化与社会风尚等。基本结论是：秦都咸阳是从战国都城向汉唐长安城的过渡类型，既有同时代都城的特点，如宫殿、作坊、墓地等有特定的区域；又有特定历史环境所形成的特殊性，都市营建带有随意性，整体规划出现较晚，且未及完成。此外还有一些文章对咸阳的命名、咸阳宫殿、咸阳城的手工业以及霸上位置等进行了讨论。①
需要指出的是，80年代开始，都城研究成为城市史研究的重要内容。1983年成立了中国古都学会，出版《中国古都研究》。不少学者呼吁加强古都研究，并具体分析了选择古代都城的地理和人文因素。②秦都咸阳和下面述及的汉长安城研究工作的全面展开，也与这一背景相关。
————————
① 王丕忠：《咸阳名称由来新解》，载《西北大学学报》1981年第2期；王丕忠：《阿房宫与阿房宫赋》，载《西北大学学报》1980年第3期；魏效祖：《咸阳宫探索》，载《考古与文物丛刊》第3号，1983年；何清谷： 《秦阿房宫管见》，载《文博》1988年第3期；吕卓敏：《从考古资料看秦汉时期咸阳的制陶业》，载《文博》1989年第3期；李健超：《霸上与长安》，载《西北大学学报》1984年第]期；张海云：《霸城新证》，载《文博》1986年第2期；辛德勇：《论霸上位置及其交通地位》，载《陕西师范大学学报》1985年第1期；《再论霸上位置》，载《陕西师范大学学报》1986年第3期；《三论霸上位置》，载《中国历史地理论丛》1989年第l期。
② 史念海：《中国古都学刍议》．载《中国古都研究》第3辑，1987年；侯甬坚：《中国古都选址的基本原则》，载《中国古都研究》第4辑。1989年。
3．汉代城市的分布和内部结构
1957年三联书店出版李剑农撰著的《先秦两汉经济史稿》，该书第15章“商业”对汉代都市的地域分布和结构进行了有深度的探讨。根据李氏意见，西汉时期都会分布在三个区域中，即关中地区，包括河东、河内和燕赵在内的关外之黄河北岸地区，包括河南、齐鲁、梁宋、三楚在内的关外之黄河以南地区。就都市空间分布而言，黄河流域密度最大，淮水流域次之，长江流域又次之。东汉时期，尽管长安政治和经济中心地位为洛阳所夺，但就大体而言，都市密布地区，仍属黄河流域。
李剑农对汉代城市内部结构复原的尝试是以市和闾里为切人点展开的。他指出，秦汉以来，都会中的住宅区与市区皆有严格分别，住宅区称闾里，商业区称市。各里各市四面皆有墙，里中之居室，市中之商肆，皆设于各区围墙之内，各区四面，皆有供人出入之总门，除贵族外，各家不得当街破墙辟门。
李剑农的上述判断立足于实证，对引证的资料也多有分析，其结论较为稳妥，因此他的许多看法至今仍被学界引述。不过由于该书撰写较早，无法利用考古资料，是以传世文献为基础的对汉代长安的复原，其不足自然也在情理之中。
由于考古勘探和发掘工作所取得的重要成果，学界对汉代城市结构的知识得到了前所未有的扩展。截至1984年的不完全统计，考古发现的汉代城邑聚落遗址和边塞城堡一百八十余处，分布在今陕西、山西、河南、河北、北京上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
