关于弓手，雷家宏对宋朝县役弓手的设置目的、数目、方法和职责等进行了研究。他认为，从北宋到南宋，弓手的演变有两大特点：一是改差为募．二是由职役逐渐向地方军转化[55]．陶绪对宋仁宗时期的弓手制度进行了研究，总结出弓手制度变化的特点及其造成的后果，认为赋税日益沉重等社会问題和阶级矛盾是导致弓手变化的原因[56]．黄宽重主要利用《明公书判清明集》对南宋时期的弓手进行了研究，并在《唐宋基层武力与基层社会的转变一一以弓手为中心的观察》一文中，自唐宋社会演进的角度，深入探讨了弓手与国家权力及地方社会的联系，指出了王朝统治权力深入民间的历史倾向[57]。

宋朝差役制度的实施，不同阶段有着不同的特点，学者们对此进行了分期研究。聂崇岐就仁宗和英宗西面朝役法的改良、熙宁役法的改革、元祐及绍圣的役法纷更和南宋役法等四个阶段作了论述．汪槐龄则以熙宁变法以前、熙丰时期、元丰至北宋末和南宋时期为四个阶段加以考察[58]。王棣将北宋时期的役法变革分为两个阶段：自宋韧至熙宁四年，特点是差募并行而以差役为主；熙宁四年至北宋末，雇役差役几经反复，看似差募并行，实则以募役为主[59]。漆侠对北宋差役、募役和南宋的差募并用和义役的创始、实行和变质筹过程进行了研究，其中有着不同役制的阶段性划分[60]。黄繁光将两宋役制分为四个阶段加以考察，分别为：北宋差役、北宋募役、南宋变质差役、南宋义役。李志学、王棣、陶绪等认为，宋仁宗朝是宋朝差役发生变化的主要时期．表现为差役负担自上户到下户的转移[61]。

三、有关宋朝差役性质的讨论

    宋朝差役与古代徭役有无区别，一类观点认为二者毫不相关．李负睞，张邦炜[62]、赵英、李志学、王棣[63]、唐刚卯、顾士敏、雷家宏[64]等也认为宋朝差役与徭役有一定的区别．另一类观点认为，差役就是徭役，或更准确的说是国家劳役制的残存形态．如王曾璃认为，宋朝职役又称吏役、更徭、徭役、差徭等．吏役大致包括乡村基层政权头目和州县衙门公吏。吏役实行轮差，则谓之差役；实行雇募，则谓之募役[65]。

    有关宋朝差役性质的讨论．是史学界的研究热点。在论及这一问题时，有些学者常使用上户、中户、下户，或一等户、二等户等来人用语．漆侠《王安石变法》一书首先运用马克思主义的理论．以地主阶级、农民阶级的划分，将其加以阶级性质的分析和研究，取得了突破性的进展。漆侠、吴泰[66]、黄繁光等认为，职役是官户以外的民户对封建政府的一种义务，反映了封建政府对平民的人身奴役，是封建劳役制的残余。另一类观点以孙毓棠为代表，他认为，北宋职役制度是封建乡村阶级结构的产物，是统治压榨农民的制度，是地主阶级的职权。赵英、张邦炜、顾士敏、曾琼碧[67]、朱瑞熙等学者都持这样的观点。王棣认为，州县役是民户的负担，乡役是特权。北宋差役的变化，始终围绕着如何能保持乡村

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>