[摘  要]以往属于农民战争研究领域的“钟人杰起义”，在历史人类学的视角下呈现出更加丰富的内容。随着不同性质的资料进入研究者的视野，它们之间的种种矛盾亦凸显出来，而这正是更具解释力的理论的起点。

[关键词]文献；口述；田野；历史人类学；史料、方法与理论的互动关系

什么叫历史人类学?目前尚没有一个标准的定义，学者们倾向于将它看作一种新的视角与方法[1]。从形式上看，它与传统史学的不同之处主要在于重视文献以外的资料，特别是来自田野调查的资料。在这种形式背后，有着多种人文社会科学理论与方法的支持，并不仅仅是人类学①。当然，在最直接的意义上，可以说历史人类学借鉴了人类学的学科特点，它的研究对象往往是一个区域社会，把研究对象视为具有内在联系的整体，强调在历史的情境中理解传统社会。笔者以为，历史人类学可以使研究者的视野变得更加开阔，从而发现更多的资料；还可以使研究者从资料本身的脉络出发，而不是服从于主观逻辑，这样就有可能做到理论上的创新与突破——当越来越多的不合于主观逻辑的资料进入研究视野时，最好的办法是让解释体系具有更大的包容性。

一、“钟九闹漕”及其资料介绍

    从事件的角度看，“钟九闹漕”是清道光二十一年(1841年)冬发生在湖北省崇阳县的一次不大不小的农民起义②。范文澜著的《中国近代史》上编第一分册对此有着极为简练的概括：1841年——湖北崇阳钟人杰聚众数千人起义，自称钟勤王，并竖都督大元帅红旗，次年战败被杀。实际上，这个事件的时间跨度长达七年，过程十分复杂，而起义只是最后的结果。

——————————————

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>