|
|
|
 |
汉代契约研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:16 来源：不详
|
|
|
;
唐契中的“保人”，相当于汉契中的“任者”，知见人相当子旁人。唐契明文规定，债务人不能偿清债务时，保人须替偿还。以理推测，汉代亦应如此，否则保人担保就会失去实际意义。
为了强化这种债务关系．债务人还写有偿债保证书．即保证自己何时才能还清债务。居延汉简有如下材料：
阳朔元年八月乙亥朔辛卯，当囚百卅五，愿以八月奉偿放◇。 213．41
移卿在所。负卒史幹卿钱千，唯卿卿以(正面)七月奉钱千付幹卿以印为信。(背面) 282．4，2日2．1l
初元四年正月壬子．箕山燧长明敢言之赵子回钱三百．唯官以二月奉钱三◇(正面)以付乡男子莫．以印为信，敢言之．(背面)282．9
以上三例均为偿债保证书，后两例表明债券不是写给债权人本人，而是写给第三者，第三者分别是某卿和“官”(当指候官)。据券书所云，债务人约定以某月俸禄偿还债务，由第三者转交。简云“以印为信”，此印为债务人私印。这种偿债保证书当是与债务券一起书写的，作用在于强化债务券的法律效应。
在某些契约中，当事人的权利可传给子孙．买地券中买方对土地的占有权即是世代相传，宋人刘子暈所咏“锦囊收地券，叶奕相传续。”[14]如果地权不能续传后世，收存买地券则失去了意义。
(二) 违约处理
汉代契约一旦成立，就以极强的效应发挥着作用．汉代社会不但正面维护契约的法律效应．而且还对违约现象辅以严厉的处罚规定。汉代对违约现象处理大体上分三种：
1、制定“从契约”
“从契约”类似罗马法的违约金契约，直接写入契约原件之中。如甘肃玉门花海出土的77．j．H．S：2号汉简云：
元平元年七月庚子，禽寇卒冯时卖囊络六枚杨卿所，约至八月十日与时小麦七石六斗，过月十五日，以日斗计，盖卿任。[15]
此约中的“过月十五日，以日斗计”是一种惩罚性规定，是从契约。它无疑是催使债务人履行义务的一种促动、一种警示，而不仅仅是债权的担保．
从契约是对违约者的一种初步惩罚，因其经济制裁的性质而多出现于经济类契约中。
与从契约相类似的，还有另外一种违约金处罚．它不像从契约那样带有预先性，而是在违约事实出现之后的罚款。如居延汉简846A“□□王巨叔千钱，王巨叔邑子往至郭府田舌钱不具罚酒四五斗肉五千”，便是一例。
2、债务抵押
“从契约”的制定只是一种罚金。汉代对违约现象更多的是付之以债务抵押。文献及文物中屡载债务人因无力偿还债务．以自己的劳作、俸禄、田产、奴隶作抵押，更有甚者把子女、自身押上。
从秦简中可知秦代官债奴即所谓“居赀赎责”者大量增加。《司空律》中规定：“欲代者，耆弱相当，许之。”可以允许年龄、身体强弱相当之人代替。“有一臣若一妾，有一马若一牛．而欲居者．许。”男奴、女奴、马、牛都可以代替。“一室二人以上居赀赎责，而莫见其室者，出其一人，令相为兼居之。”一家有两个以上劳作抵债的，请求留一人照顾家，轮流“居作”。汉代仍存在这种劳作抵押。《论衡·量知》：
贫人负官重责，贫无以偿，则身为官作，责乃毕竟。
《后汉书·逸民列传·梁鸿传》：
(粱鸿)牧豕于上林苑中．曾误遗火延及它舍．鸿乃寻访烧者，问所去失，悉以豕偿之。其主犹以为少．鸿曰：“无它财。愿以身居作。”主人许之。因为执勤，不懈朝夕。
此例尽管理想和虚构色彩较浓．但依然体现了那时通行的以工偿债的社会原则。
官吏欠债多以自己的俸禄作保：
□□取偿故候长朱平人所负官钱。 455．14
□十二月奉留责钱五百六十． 1上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
