|
|
|
 |
北魏“三长制”四题 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:17 来源：不详
|
|
|
其有仍隐不出者，州、郡、县、户主并论如律”[59]，此次清查效果不大，故十多年后复有立三长之策。设立三长后，朝廷一度控制了众多民户，因此增设、恢复了不少郡县，其中，当时的东雍州、泰州、定州、雍州等地牧守工作努力，效果明显。但这种局面并没有维持太久，北魏末年，河北、青州地区又出现严重的隐漏，这种情况一直持续到东魏初。[60]隋初，北齐旧地亦如是，到大业中，情形更严重。[61]入唐以后，括户依然是朝廷要不断进行的工作，直到实行两税法，放弃按人丁征税才告一段落。 三“三长”名称考补
三长的名称一般认为就是邻长、里长与党长，不过，《魏书•广阳王建传》与《良吏•宋世良传》等还出现了“三正”之说，《隋书•食货志》记开皇初年新令时说“制人五家为保，保有长。保五为闾，闾四为族，皆有正。畿外置里正，比闾正，党长比族正，以相检察焉”，众多中外学者对此习而不察，视“三正”为“三长”的别称。[62]日本学者松本善海敏锐地注意到两者的区别，并依据《隋书•食货志》的记载，断定京畿地区称“三正”，外州叫“三长”[63]，他的考证辨析入微，令人称道。其说在日本学界已得到认可。[64]
松本的结论十分重要，不过，当时执行这一规定并不严格。东魏、西魏时的两通造像记中恰好有这方面的题名，尽管只涉及到“党”与“族正”，仍然有助于进一步认识三长与三正的关系。
东魏兴和二年（公元540年）立于今河南长葛的“敬史君碑”碑阴的题名有“党司徒始隆”、“党许洪朗”，这里所谓的“党”应是指三长中的党长。此碑是时任颍州刺史的敬显儁在该地造塔兴福后所立。[65]《魏书•地形志中》“颍州”条谓该州“孝昌四年置，武泰元年陷，武定七年复”，不确。至少兴和二年此地仍为东魏所控制。这里在北魏时属于颍川郡，孝文迁都洛阳后位于司州畿内，当时此地的“三长”是否改称“三正”，不得而知，据此碑则可了解到在天平年间东魏迁都邺城后，这里又成为外州，应称“党”而非“族正”，碑中所见支持松本善海的论点。
不过，同一年的七月十五日，在西魏统治区内立的巨始光造像的题名却呈现出不同的景象。该像是由前平阳令、高凉令巨始光发起建造的，出土于今山西省稷山县。[66]此地北魏太和十八年以前属东雍州正平郡，迁都洛阳后，东雍州废，归隶司州，成为畿内之地。这里是连接关中与汾晋的要冲，东、西魏分治后，成为双方拉锯争夺的前沿；加之两国都城分别移至长安与邺城，这一带已不再是畿内。该碑题名中却出现了包括“邑主族正皇大朗”、“邑主族正苏尊买”在内的33位族正。[67]根据松本善海的观点，此地在西魏时已是外州，应改称“三长”，看来这一规定并未严格执行。或许因为当地战乱频仍，无暇顾及。不过类似情况不止一例，《续高僧传·释普安传》提到周武帝灭法时大臣到终南山中搜捕逃僧，便有“党”提供信息。终南山距都城长安颇近，属畿内无疑，按说当地应称“三正”，谓之“族正”，却仍叫“党”。似乎这种区别在制度上固然存在，在实践中却不一定能得到不折不扣地执行。
四“三长”地位辨
北朝的“三长”一般认为是由当地豪右担任[68]，文献中确实有这种说法。[69]但如果综合考虑朝廷赋予的职责、任务与待遇，“三长”并非肥差，对地方豪强来说，未必有多少吸引力。
立三长前的讨论中李冲提出“五家立一邻长，五邻立一里长，五里立一党长，长取乡人强谨者。邻长复一夫，里长二，党长三。所复复征戍，余若民，三载亡愆则陟用，陟之一等。”根据李冲的设想，三长只享受复除家内一至三人兵役的待遇，赋税仍需照交，三年工作无差错，方可晋升一级。一级的含义，不详。同时，李冲还建议“孤独癃老笃疾贫穷不能自存者，三长内迭养食之”[70]，要求由三长负责赡养所管民户中的老弱病残、生活无依者。这实在是件苦差使，而且还实行过。太和十一年（公元487年），平城大饥，朝廷允许百姓外出就食，据说“行者十五六”，当时规定“道路给粮廪，至所在，三长赡养之”，朝廷还“遣使者时省察焉”。[71]这笔开支对三长来说必定不少。三长制存在的104年间，至少有55年发生过水旱灾，出现过饥荒[72]，平均不到2年一次。如果沿用这一办法，三长的负担相当沉重。
不仅如此，朝廷还不断试图加重三长的责任。肃宗即位不久，张普惠上奏批评当时规定州郡收租调若有滥恶，“则鞭户主，连三长”。[73]大约与此同时，元澄也提议如果边兵逃走，三长及其近亲加以隐瞒，要“征其代输”[74]，罚他们替逃兵服役。这项动议是否通过执行，史无明文，但朝臣加重三长负担的意图十分明显。熙平二年（公元517年），掌权的灵太后下令“私度之僧，皆由三长罪不及己，容多隐滥。自今有一人私度，皆以违旨论。邻长为首，里、党各相降一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
