|
|
|
 |
北魏“三长制”四题 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:17 来源：不详
|
|
|
王字子璋召补西曹书佐，太守姜术选用郡中正。弟愿成，郡兼主簿，高太慰（尉）围颍州城千人营主。[88]
一篇记文有关佛教的内容没几行，父子兄弟的仕宦履历倒列了不少，不但举出所任官职，还记载了由何人授官何人召补。张思伯造像立记除了求福，还要借机宣扬其家的仕宦经历。对朝廷与士族来说，郡守、县令都是为人耻居的职位，板授郡守、县令以及州郡辟除的僚佐更不屑一顾，但在身处基层的百姓的心目中，这些官职就足以令他们感到荣耀了。还有不少人在记文中镌刻了他们以前担任过的官职[89]。现在虽已是一介平民了，以前做官的经历仍然值得夸耀，这些职位作为“官资”也体现了个人的地位，也要刻在碑上，传之后世，表现了同样的心态。
这种心态不仅见于造像记中，墓志中也有所体现。北魏正光元年（公元520年）的邵真墓志开头便说“魏故阿阳令假安定太守邵君墓志铭”，邵真死时已99岁[90]，安定太守当是因他高年而板授的。孝文帝以后，朝廷常板授高年耆老官职。[91]在朝廷看来，这不过是尊老的象征性的称号，没有多少实际意义，被授者及其家人则很看重。生前可以为荣，死后还要刻在墓志上，带入地下。
时风所及，“乡豪都督”之类不见于“职令”的权宜之职都不忘刻在碑上[92]，却极少有人愿意把“三长”的职衔刻上，这只能说明“三长”不为时人所重视。身为“三长”者参加了造像活动也不愿意注明自己的身份，暗示他们在村落日常生活中的地位也不足挂齿。
与“三长”情况相近的是“民望”。民望作为官方认定的地方头面人物，参与官方发起的各种活动，如建塔立像、修桥筑路等，并出现在相应的碑文题名中，如“张猛龙清颂碑”、“敬史君碑”与“义桥石像颂”中[93]，而在纯由普通百姓发起组织的造像活动中，尚未见到“民望”的题名。
这两种人在民间的处境表达了朝廷与民间之间的某种紧张。其原因不在于“三长”职责与待遇失衡，而是由于他们作为朝廷的触角在乡村所扮演的角色。他们要为朝廷的利益控制人口，避免隐丁匿口、逃户与私度，还要替朝廷征发赋役。北魏末年以降，随着形势的发展，兵燹不断，赋役日多，成为百姓的沉重负担。这些都是违背百姓利益与愿望的，可以说，正是百姓与朝廷利益上的对立与“三长”身为官方代言人的角色，使得他们在民间处境尴尬。这种状况后代同样存在[94],直到今天在农村都还未完全消除。
[1]《隋书》卷二《高祖纪下》，第32页，正史均为中华书局点校本，下同。
[2]池田温：《中国古代籍帐研究》，龚泽铣中译本，中华书局，1984年，第103页；韩国磐：《北朝隋唐的均田制度》，上海人民出版社，1984年，第86-88页；魏明孔：《北魏立三长、行均田孰先孰后》《西北师范大学学报》1991年第2期，第45页。
[3]严耕望：《中国地方行政制度史》上编，卷中，第684页。此说原出自柳诒徵与钱穆。
[4]志田不动麿：《北魏三长制制定年代考略》《历史学研究》第3卷第6期，1935年，第63-66页；缪钺：《北魏立三长制年月考》，《读史存稿》，三联书店，1963年，第49-50页；朱绍侯：《魏晋南北朝土地制度与阶级关系》，中州古籍出版社，1988年，第139页；高敏：《北魏三长制与均田制的实行年代问题辨析》《史学月刊》1992年第5期，第14页。
[5]唐长孺：《北魏均田制中的几个问题》《魏晋南北朝论丛续编》，三联书店，1959年，第16-20页。
[6]堀敏上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
