|
|
|
 |
论东汉的户籍问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:34 来源：不详
|
|
|
《扬州师院学报》1989年第2期；臧知非《刘秀“度田”新探》，《苏州大学学报》1997年笫：期；曹金华《刘秀“度田”史实考论》，《史学月刊》2001年第3期。
② 袁延胜：《东汉户口总数之谜试析》，《南都学坛》2003年第2期。
③ 徐湘霖：《中论校注》，巴蜀书社2000年版，第298—299页。 二、宾客的户籍问题
关于“宾客”的户籍问题，一些学者认为他们是豪强地主的依附民，没有列入政府的户籍统计①。
此论值得商榷。因为“宾客”的身份、地位自春秋战国到秦汉魏晋，一直在不断变化。尽管总的趋势是身份降低、对世家大族和地主豪强的依附关系逐渐增强，到魏晋时期正式沦为世家大族的佃客和部曲。但在东汉时期，“宾客”大部分仍是自由的，还有一定的地位，仍是国家的编户。
《后汉书》卷五七《杜根传》载其父杜安：“少有志节，年十三人太学，号奇童。京师贵戚慕其名，或遗之书，安不发，悉壁藏之。及后捕案贵戚宾客，安开壁出书，印封如故，竟不离其患，时人贵之。”则此处的贵戚宾客，似多为杜安之类的士人。《后汉书》卷七。《孔融传》载孔融：“性宽容少忌，好士，喜诱益后进。及退闲职，宾客日盈其门。”孔融所招待的宾客也是士人。又，《后汉书》卷八三《逸民列传·井丹》载井丹“少受业太学，通《五经》，善谈论”。“建武末，沛王辅等五王居北宫，皆好宾客，更遣请丹，不能致。”《后汉书》卷一四《北海靖王兴传》载刘兴之子敬王刘睦：“中兴初，禁网尚阔，而睦性谦恭好士，千里结交，自名儒宿德，莫不造门，由是声价益广。永平中，法宪颇峻，睦乃谢绝宾客，放心音乐。然性好读书，常为爱玩。”这里所指的宾客，也是士人。这些士人虽然成为一些王侯贵戚的宾客，但他们和主人的隶属关系并不强，来去自由，仍是独立的个体。
宾客又称“食客”。《后汉书》卷二四《马援传附子马防传》载马防兄弟贵盛：“宾客奔凑，四方毕至，京兆杜笃之徒数百人，常为食客，居门下。刺史、守、令多出其家。”这些“食客”，攀附于权贵。既为座上客，则身份绝非依附民。同《传》又载：“帝不喜之，数加谴敕，所以禁谒甚备，由是权势稍损，宾客亦衰。”马防兄弟权势稍损，宾客即离他们而去，说明这些宾客具有游客的性质，身份自由。
除了上述地位较高的士人宾客外，东汉确实出现了对大姓豪强依附关系较强的宾客。《后汉书》卷二四《马援传》载马援：“因留牧畜，宾客多归附者，遂役使数百家，转游陇汉间。”建武初年：“援因将家属随恂归洛阳。居数月而无它职任。援以三辅地旷土沃，而所将宾客猥多，乃上书求屯田上林苑中，帝许之。”这些宾客实际上就是马援的佃客。《水经注》卷二《河水》载：“苑川水地，为龙马之沃土，故马援请与田户中分以自给也。”所谓“与田户中分以自给”，表明马援与这些宾客(田户)是一种经济上的依附关系，并非人身依附关系。又，《后汉书·马援传》所言“因留畜牧，宾客多归附者”之语，则进一步说明这些宾客归附马援是自愿的，身份还是自由的，他们恐怕还是国家的编户。②
————————————
① 葛剑雄：《中国人口发展史》，第118页；又《中国人口史》第一卷，第400页。王育民：《东汉人口考》。另外，对于“宾客”的身份，有学者认为是奴隶的一种；有学者则认为“客”是靠出卖劳动力为生的雇佣者。有关论述，见傅筑夫、王毓瑚《中国经济史资料》(秦汉三国编)，中国社会科学出版社1982年版，第245—248页；薛英群《“客”非“奴”辨——对汉代农业辅助劳动者性质的分析》，《农业考古》1986年第2期。
② 唐长孺先生认为，明确记载宾客从事劳动仅见于马援一例，很难说这些宾客一定和土地有紧密联系，也难以明确其人身依附关系的强弱程度究竟怎样。见唐长孺《魏晋南北朝隋唐史三论》，武汉大学出版社1上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
