|
|
|
 |
论东汉的户籍问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:34 来源：不详
|
|
|
993年版，第32页。
另一个为史家所习引，用来说明宾客依附豪强的显著例子，是刘节庇护宾客之事。《三国志》卷一二《魏书·司马芝传》载：
太祖平荆州，以芝为菅长。时天下草创，多不奉法。郡主薄刘节，旧族豪侠，宾客千余家，出为盗贼，入乱吏治。顷之，芝差节客王同等为兵，掾史据白：“节家前后未尝给繇，若至时藏匿，必为留负。”芝不听，与节书曰：“君为大宗，加股肱郡，而宾客每不与役，既众庶怨望，或流声上闻。今调同等为兵，幸时发遣。”兵已集郡，而节藏同等，因令督邮以军兴诡责县，县掾史穷困，乞代同行。芝乃驰檄济南，具陈节罪。太守郝光素敬信芝，即以节代同行，青州号芝“以郡主薄为兵”。
以往论者多从刘节宾客“前后未尝给繇”出发，认为这些宾客没有正式的户籍，他们附属于主人的户籍之内，不再由政府管辖。但唐长孺先生认为，这时豪强荫客的权利尚未得到法律的承认，司马芝差刘节宾客“王同等为兵”，就是因为王同等人在本地户籍上有名；这些千余家宾客之所以多年来在刘节庇护下不服徭役，是凭借刘节的权势，而非法律允许。①唐先生所论颇具卓识。《司马芝传》“时天下草创，多不奉法”一语，恐怕就是对东汉末年宾客依附豪强，而法律并不承认的一个注脚。也就是说，宾客虽依附豪强，但他们的户籍有相当一部分仍被国家所掌握。
又，《全后汉文》卷四六崔寔《政论》载东汉官吏俸禄薄：“夫百里长吏，荷诸侯之任，而食监门之禄。请举一隅，以率其余。一月之禄，得粟二十斛，钱二千。长吏虽欲崇约，犹当有从者一人。假令无奴，当复取客。客庸一月千……”尽管东汉后期，宾客的地位下降，但这里既言给宾客庸钱，则客与奴的身份截然不同，宾客仍是国家的编户。
既然东汉宾客仍是国家的编户，为什么有学者认为宾客是豪强的依附民，不纳入国家的户籍管理。我想，他们主要是混淆了时代差异，把东汉末年以至魏晋时期宾客降为部曲、依附民的史实，当作东汉时期共有的现象。
查诸史实，东汉末年的宾客确实下降到“奴” “僮”的地位，变成主人的私有财产。《三国志》卷三八《蜀书·糜竺传》载：“祖世货殖，僮客万人，赀产巨亿。”糜竺“进妹于先主为夫人，奴客二千，金银货币以助军资”。《三国志》卷五五《吴书·甘宁传》注引《吴书》曰：“宁将僮客八百人就刘表。”
但宾客的私属地位一直到魏晋时期方被承认。魏晋时期颁布的复客、赐客制度，以及太康元年(公元280年)颁布的户调式，就是对东汉末年以来世家、豪强荫客权力的一种法律认可。②但如果把这种对荫客权利的认可，当作东汉时期共有的事实，则未免不妥。
————————————————
① 唐长孺：《魏晋南北朝隋唐史三论》，第34页。
② 有关宾客身份卑微化和依附关系的变化，见唐长孺《魏晋南北朝隋唐史三论》，第31—39页；何兹全：《汉魏之际人身依附关系向隶属关系的转化》，《河北学刊》2003年第6期。 三、奴婢的户籍问题
奴婢是汉代的一个重要社会阶层。关于奴婢的户籍，虽有争论，但学者基本认为奴婢是不入户籍的，而是作为民户的家赀登记在财产薄上，是主人的财产。①考诸事实，的确如此。
1966年四川郫县犀浦出土的东汉“薄书”残碑，记载有20余户财产的情况，其中奴婢是当作财产之一被登记在财产薄上的。现抄录几户如下：
王岑田□□，直□□万五千；奴田、婢□、奴多、奴白、奴鼠，并五人……田顷五十亩，直卅万。何广周田八十亩，质……五千；奴□、□□、□生、婢小、奴生，并五人，直廿万，十一头，万五千。元始田八□□，质八万。故王汶田，顷九十亩，贾卅一万。故杨汉………奴立、奴□、□鼠，并五人，直廿万；牛一头，万五千；田二六十……田顷卅亩，□□□万； 中亭后楼， 贾四万。苏伯翔谒舍，贾十七万。张王田卅□亩，质三万；奴俾、婢意、婢最、奴宜、婢营、奴调、婢利，并……”②
这些奴婢被标明了价格，说明是和田地、牛、房舍一样，作为主人的财产而被登记的。当然，这些被当作财产的奴婢，不可能作为家庭成员而入主人的户籍的。
奴婢不入户籍，还可以从东汉初年刘秀释放奴婢为庶民的诏书里得到一些线索。《后上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
