|
|
|
 |
安史之乱后粟特胡人的动向 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:41 来源：不详
|
|
|
祖父名“盘陀”，是典型的粟特语Vandak（仆人）的音译[69]。则不难推知也是经河西到洛阳或陇右的粟特人。
《康氏墓志》（697年）：“夫人康国人首领之女也，以本国为氏。夫子即安国之首领。”[70]
《何府君墓志》（700年）：“大夏月氏人也。以久视元年九月七日，终于鲁州如鲁县□□里私第。”[71]鲁州为唐朝设立的六胡州之一，专门安置从突厥而降的粟特胡人。
《史善法墓志》（703年）：“济北郡人也。夫人康氏。”铭词曰：“猗欤哲人，幼彰令问，托性夷远，忘怀喜愠。”[72]
《康郎墓志》（703年）：“魏州贵乡人也。或葱岭尘惊，唯欣逐鸟；蒲山雾起，情切鹰鸇。”[73]
《安令节墓志》（705年）：“先武威姑臧人，出自安息国，王子入侍于汉，因而家焉。历后魏、周、隋，仕于京洛，故今为豳州宜禄人也。”[74]
《康哲墓志》（705年）：“其敦煌郡人也。昔因仕邺，今卜居焉。”[75]
《安菩墓志》（709年）：“其先安国大首领，破匈奴衙帐，百姓归中国。”[76]
《安思节墓志》（716年）：“其先长沙人也。家世西土，后业东周，今为河南人也。”[77]
以上不厌其烦地把安史之乱以前粟特人墓志中的相关材料列举出来，目的是说明粟特人并不有意回避自己的胡人出身，有的甚至引以为荣。同时，这些文字也可以作为我们考察安史之乱以后粟特人墓志的对照材料。
我们也应当指出，在安史之乱以前，也有一些我们认为是粟特人的墓志没有特别声明自己的胡人来历，这一般都是汉化较深的胡人，有的则是因为墓志较短，或有缺文，而不得其详。如《康氏故夫人史氏墓志》（661年），只说是“洛州洛阳人也”[78]；《康君夫人曹氏墓志》（677年）作“沛郡谯人”[79]；可能与他们女性的身份有关。《康智墓志》（694年）称：“本炎帝之苗裔，后有康叔，即其先也。自后枝分叶散，以字因生，厥有斯宗，即公之谓矣。”[80]从康智五代祖以来的名字来看，这一家族早已汉化，因此从其来源的记录上看不出粟特人的痕迹。但他的夫人姓支，应是汉化的小月氏后裔。按照胡人较多内部通婚的惯例，仍应当把康智看作康国后裔。此外，如康威称作“卫人”[81]，安孝臣称“太原郡人”[82]，康庭兰不著籍贯，应是洛阳人[83]，这几位没有标明为粟特出身的粟特人，应当是汉化的结果，如康庭兰“雅重文艺”，“耽思禅宗”，已彻底汉化。汉化在安史之乱以前就已经在入华粟特人中潜移默化地发展着，但我们在墓志中看到的现象是，大多数粟特人对于自身的来历并不讳言，也不愿割舍，彻底不提源自西方的反倒是少数。
但安史之乱后，生活在中原的大多数粟特人的墓志有个明显的变化，即讳言出身，他们力图用改变自己的出身和郡望的做法，来与胡人划清界限。下面把有关墓志相关文字列出，并分类加以分析。
《康府君夫人康氏墓志》（760年）：“会稽人也。春秋五十有七，以乾元三年二月廿二日，葬于长安县城西龙首原，礼也。”[84]
《康氏墓志》称：“会稽人。”[85]
《安文光夫人康氏墓志》（782年）：“其先会稽人也。御史大夫、深赵等州团练观察处置使、榆林郡王，则夫人之令侄也。春秋七十有七，以建中三年（782）二月廿二日，终于观察之别第。四月廿日窆于长安县西北十二里平原，志也。”[86]康氏侄儿即建中三年任深赵等州团练观察使的康日知[87]。《康日知墓志》称其封“会稽郡王”[88]。
《康志达墓志》（821年）：“本会稽人也。自曾祖曰延庆，皇朝左威卫大将军，徙居为京兆长安人也。考曰日知，皇朝兵部尚书、左威卫上将军，赠尚书左仆射。”[89]康志达为康日知之子。
《何文哲墓志》（830年）：“夫人康氏，以贞元十三年（797）六月十九日，终于〔长安〕延寿里之私第。夫人从公之爵，封于会稽郡，为郡夫人焉。”[90]
我曾在另一篇文章中讨论过康氏的会稽郡望问题[91]。康姓本是地地道道的粟特康国人入华后取的汉姓，《新唐书·康日知传》称：“康日知，灵州人。祖植，当开元时，缚康待宾，平六胡州，玄宗召见，擢左武卫大将军，封天山县男。”可见康日知本贯灵州，其父封天山县男，表明其家族在开元时还自称来自西域。“天山”和安史乱前粟特人墓志的“昆山”等词同意，表示家族出自西方。可是安史之乱以后，这些康姓家族，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
