|
|
|
 |
北魏北齐“职人”初探──附论魏晋的“王官司徒吏” |
 |
时间：2009-7-24 13:55:47 来源：不详
|
|
|
很好理解的。但“取诸职人”是什么意思呢？就颇有点费踌躇了。
首先，这可能是取诸职人犯十杖以上百鞭以下收赎者，同於司州郡县同罪的犯人。但问题是，为什么取普通犯人收赎物祗限於司州郡县，而取诸职人犯罪者时，就没有这种限制呢？这是很难解释的。而且从行文语气上说，假使都是取收赎物的话，似乎就没有什么必要，把职人犯罪者与普通罪犯区别开来。
我想也许还有第二种可能：“取诸职人”与“收赎”无关，而是要利用职人输资。王朝在战时经常要职人出马、出谷，并以“优阶”和“实官”酬之；那么平时也可能存在这种制度。在平时，职人如果要提高阶级或获取实官的话，番直、当差为其途径之一（时或还有捕获逃犯等）；但这类勤务是有限的，或许不须或不乐番直者，就可以代以输资。当时输资未必已经制度化了，但很可能已是经常采用的措施。元澄想到了利用这个方式获得收入，是很自然的。
敦煌发现了西魏大统十三年(S0163号文书《叩延天富等户户籍计帐残卷》，在此可以提供很有价值的线索。据文书所示，这个地区丁男受正田一般为20亩，但一位荡寇将军名刘文成者，却多受了正田20亩；他的妻子则被特别注明为“台资妻”。[26] 山本达郎认为：“这个二十亩，一定是因为刘文成是荡寇将军、其妻是台资妻的特别分配，或许这就是可以唤作勋田乃至职分田性质的田。”[27] 所谓“台资”，杨际平先生有一个很好的解释，指出它近于唐代散官、勋官、卫官不上番者的“纳资”。文书计帐部分所见“五匹台资”、“十斤台资”、“五石台资口计丁床税”，都有纳资之意。“台”指“尚书台”，“台资”含有应该纳“资”於“台”之意。当然，刘文成只交纳了一般丁男的租调而未交“台资”布、麻、税租，“此或因为刘文成实际已放弃了借纳资以进身的权利，从而变成既有散官身份，但又不履行纳资义务，亦不享有散官特权的特殊人物”。[28] 这就意味着，西魏已有散号将军纳资入选之事。由此反观元澄的“取诸职人”，正可两相印证。
由刘文成之例，我们知道西魏散号将军在受田时享有优待，可凭此军号获得职田。荡寇将军，依太和《后职令》为从七品上阶，在西魏九命中则为正三命上阶，其所受20亩职田相当於一丁之田。按《魏书》卷一百十《食货志》所记太和《均田令》只说8/2855“诸宰民之官，各随地给公田”云云，但“宰民之官”以外官员其实也都有公田，《通典》卷二《食货二·田制下》引宋孝王《关东风俗传》：“《魏令》：职分公田不问贵贱，一人一顷，以供刍秣。自宣武出猎以来，始以永赐，得听卖买。迁邺之始，滥职者众，所得公田，悉从贸易。”从“宣武出猎”、“迁邺之始”等语看，这份《魏令》应是太和制度。[29] “一人一顷”的职分公田额度，大致相当於一位丁男的应受田[30] 。那么西魏刘文成凭荡寇将军而多受一份正田，与北魏太和制度有上承下效关系的。
“迁邺之始”、也就是东魏以来，“滥职者众，所得公田，悉从贸易”的情况，似乎表明各种拥有名位者都能得到公田，包括“职人”；买卖之法则显示了私有化的趋势；其时公田额度，大概同于北魏之“一人一顷”。至北齐河清制度：“京城四面，诸坊之外三十里内为公田。受公田者，三县代迁户、执事官一品已下，逮於羽林、虎贲，各有差”；“职事及百姓请垦田者，名为永业田。”[31] 叙“受公田”及“请垦田”既标明“职事”，则“官非职事”者似无此待遇。不过“请垦田”的资格是广及“百姓”的，百姓尚且有份儿，则“官非职事”者似不当被排除在外。至於“公田”是否及於“官非职事”者呢，我们暂时作如下推定：虽非“职事”，但只要在七品以上者或有朝拜资格者，也依然能分一杯羹，“职人”即属其类。
如前所述，“职人”包括散号将军和东西省散官。散号将军在最初是应有俸禄的。
四、魏晋的“王官司徒吏”
魏晋时代有一种称“王官”的人，过去我对之曾有所考述[32]。现在看来，“王官”的身份与魏齐的“职人”颇有可比之处，因而有必要补充新的材料，於此一并叙述，以使“职人”与“王官”问题能够相互参照。
《通典》卷一○一“礼六十一”《周丧察举议》：
震（原注：本论无姓）议曰：“……今诸王官、司徒吏未尝在职者，其高足成 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
