|
|
|
 |
唐人对屈、宋骚赋的毁誉与承继 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:49 来源：不详
|
|
|
颓波和绮丽都是政治衷亡的反映，即或是“圣明”的盛唐，也有不圣明的地方，“大道如青天，我独不得出”就是他自己的感受，他终于明白：“屈原憔悴滞江潭”的原因是由于楚怀王的昏庸：“楚怀亦已昏”、“屈平窜湘源”(《古风》五十九)对屈的忠而遭窜表示同情。并指出“屈平辞赋悬日月”，高度赞扬了屈赋与日月同光辉，永垂后世。
李白在艰难的人生之途，对屈原的遭遇有如身受，往往以屈原自比，在《赠别郑判官》中说：
远别泪空尽，长愁心已摧。
三年吟泽畔，憔悴几时回。
落拓江南，犹如当初的屈原一样过着流放的生活，行吟泽畔，忧愁憔悴，正因这种生活境遇，使李白在感情上与屈原衔接起来了，加深了对他及其文艺思想的了解。在《悲歌别》中他感慨万分地发出：
悲来乎！悲来乎！……汉帝不忆李将军，楚王放却 屈大夫。
对屈原的遭冤流逐，表现了无限悲悯，对昏君庸主不辨贤愚寄以愤慨。李白这种发愤抒情之作，自然已不是《诗》的“言志”，更非“大雅”“正声”，实则“索其大雅正声，十无一焉！”(白居易语)已是地道的《骚》之“哀怨”。尤其是他的《拟恨赋》已正式脱离“大雅”“正声”颂美的轨道，而缘情体物，发为“忠怨”了：
昔者屈原既放，迁于湘流，心死旧楚，魂飞长林。 听江风之 ，闻岭 之啾啾。永埋骨于渌水，怨楚王 之不收。
应该说无论在思想上或创作实践上，李白是由不自觉到自觉地接受屈的影响，直到叹惋：“屈、宋长逝，无堪与言。”(《七十二家评楚辞》)引屈宋为知音。
清人乔忆在《剑溪说诗》里指出：“太白有似《楚骚者》”。“太白乐府五言，约六百十余篇，体势多端，要不失《风》《骚》旨趣”。“太白枕藉《庄》《骚》，长于比兴，故多惝恍之词。”
在艺术构思和表现方法上李白对屈原有明显的继承。象《梁甫吟》中的“以额扣关阍者怒”，就显然是从《离骚》的“吾令帝阍开关兮，倚阊阖而望予”而来，李白借此以表现自己在政治上的被冷遇及上天下地的求索精神，实与屈子相同。《古风》(十九)：“西上莲花山，迢迢见明星。……恍恍与之去，驾鸿凌紫冥，俯视洛阳川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼尽冠缨”，写自己对祖国的关怀和对人民的同情，不忍离去。与《离骚》的：“陟升皇之赫戏兮，忽临睨乎旧乡，仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”显然有若干相似之处。在语言方面李白也接受了屈原的影响，这在七言、长短句歌行中尤为明显。如《梦游天姥吟留别》的“霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下”就全用屈赋的句法。人说“太白诗以《庄》《骚》为大源”、“《九歌》乐府之先声”。“太白近《九歌》”(《艺概·诗概》)。李白“乐府篇篇是楚辞”(清屈大均《乐石题太白词》)都是有见地的。
总之，李白认为屈宋的骚赋不属于“大雅”、“正声”，有所保留，但又充分肯定了屈原的高度成就。在爱国思想、艺术创作方面受屈原的影响，继承了屈宋的积极浪漫主义传统。这种对屈宋的两面性以及实践和理论的矛盾，正好表明：李白在口头上拥戴传统的传统文学观念，崇尚雅正，在行动上却是融汇儒道纵横，特别是“并屈、庄为心”，脱离了儒家诗歌的旧轨，气宇轩昂地走上了屈宋所开拓的积极浪漫主义长途。 (四)、“窃擎屈宋宜方驾”
在唐代，屈原最大的知音要算“诗圣”杜甫。杜甫不仅称颂屈原的才华、创作成就，而且全面继承和发扬了屈原的政治思想、爱国精神和文艺思想，尤其是深得屈骚的“发愤抒情”、“忠怨”、“规讽”之旨，从而形成了自己诗歌壮志风逸“沉郁顿挫”的风格。
这两位诗坛伟人，相隔千里，一个是古典浪漫主义巨匠，一个是现实主义大师，分属不同流派。故一般人都认为杜甫只是承《诗经》、“乐府”的传统而与屈宋关系不大，这正是长期杜甫研究中的一大误区。其实，杜甫与屈原渊原关系之深，超过李白及其他唐代诗人。或许只有柳宗元、李贺可稍与之并论。
屈、杜所处的时代都是由盛至衰的历史转变时期，二人出身遭际、性格品德等都有许多相似之处。屈原忠君爱国“谒忠诚以事君”(《九章·惜颂》)、“恐皇舆之败绩”(《离骚》)；杜甫是“时危思报主”(《江上》)，“恋阙丹心破”(《散愁》)、“欲倾东海洗乾坤”(《追酬故离蜀人日见赠》)；屈原忧国忧民“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”(《离骚》)；杜甫更是“穷年忧黎元，叹息肠内热”(《咏怀五百字》)；屈原指责当局“众皆竟进以贪婪兮，凭不厌夫求索”(《离骚》)；杜甫揭露朝廷“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙”(《咏怀五百字》)。不难看出两位伟大诗人心灵的共振，意脉的融通上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
