胡适对于国学以一贯之的重视和普及的实际努力行为，加上在新文化运动中的大名中天使之成为年轻人学习国学、研习国学的心仪“导师”。1923年，应清华大学预备留美学生的请求，为他们开列一份《一个最低限度的国学书目》，该书应清华学校学生胡敦元等之邀而开列的。这几位学生将要到美国留学，“很想在短时期内得着国故学的常识。”[9](p1)说明国学在年轻人心目中还是有一定地位的。尤其对于那些即将出国学习的青年学子，老祖宗的东西还是不能也不愿丢的。

对于胡适之的这份《一个最低限度的国学书目》，曾引来太多批评和议论，直至今天仍然引起不少讨论（将有关和手头有的相关论文找到）。

胡适应邀开列这份书目的是什么呢？我们还是看胡适自己怎么说。在这份书目的开篇胡适说，“------我拟这个书目的时候，并不为国学有根底的人设想。只为普通青年人想得一点系统的国学知识的人设想。”[9](p1)胡适的开场白首先点名此书的目的不是为国学专业研究，甚至也不是为有了一定“国学根底的人”设想的，而只为“想得到一点系统的国学知识的”“普通青年人”设想的。这正是胡适为了系统的普及国学、宣扬传统文化的努力表现。尽管胡适眼中的传统文化与几千年沿袭中的传统文化有所不同。胡适开此书目还有给初学者提供研读国学的“法门”或“门径”的目的。他以为以前的那种从“小学音韵训诂”入手的研读国学的方法“只可以作‘学者’的工具，而不是‘初学’的门径。”许是代代沿袭的原因，胡适认为实际上“国学在今日还没有门径可说”，因此胡适“曾想出一个下手方法来，就是用历史的线索，做我们今天的自然统系------做我们治国学的历程”“这个书目便是依着这个观念做的，这个书目的顺序是下手的法门。”所以他认为，“这虽是一个书目，也是一个法门”胡适将这个法门叫做“历史的国学研究法。”这也是胡适对于“整理国故”治“国学”的一贯主张。（在《国学季刊宣言》中，在《整理国故的方法》中，胡适都有相同的阐述）胡适提供国学的法门的目的当然是普及国学，而国学按照胡适自己的话说，“就是中国的历史文化”。可见，胡适对于中国传统文化的态度了。另外，在这份书目前言的末尾，很多研究者都没有注意到这样的话，“这个书目，不单是为私人用的，还可以供一切中小学校图书馆，及地方公共图书馆之一用。”让国学得以尽可能广大的普及，让治国学的法门在一般初学者中得以掌握，胡适的用心良苦在此又可见一斑了。[9](p1-p2)

胡适的书目共分三部分：工具之部列书14种，思想史之部列书96种，文学史之部列书78种，共计188种。胡适的书目刚一面世，便引起了热烈的议论。议论中不乏名家，也有普通清华同学。总的说来，批评之声多于赞扬。梁启超在《评胡适之的<一个最低限度的国学书目>》开篇就批到，“ 胡 君这书目，我是不赞成的，因为他文不对题。”“不顾客观事实”“把应读书和应备书混为一谈”梁启超“最诧异”“ 胡 君为什么把史部书一概摒绝”，[9](p32-33)梁启超一一批驳后断言，“总而言之， 胡 君这部书目，从一方面看嫌他挂漏太多；从另一方面看，嫌他博而寡要。我认为是不合用的。”[9](p36)梁启超的看法可以代表了相当一部人的意见。清华学生看了胡适的书目后，立即与胡适一封信，也委婉的表示，“------先生这次所说的国学范围太窄了。------似乎只指思想史及文学史而言。思想史与文学史就代表国学么？”[11](p142)（142页《胡适作品集》⑦）“------又以为先生所谈的方面——思想史与文学史——谈得太深了，不合于‘最低限度’四字。”这对于一般的清华学生无论是时间上还是国学程度上都无法接受的了。[11](p143)（第一四三页《胡适作品集》⑦）因此，清华学生请胡适“替我们另外拟一个书目，一个实在最低的国学书目。”并且提出了书目的要求，“那个书目中的书，无论学机械工程的，学应用化学的，学哲学文学，学政治经济的都应该念。我们希望读过书目中所列的书籍以后，对于中国文化，能粗知大略”[11](p143)（一四三页《胡适作品集》⑦）胡适对于他人包括梁启超的批评都置之不理，似乎大有让事实说话之意。但对于清华学生的“请教式”的批评却马上给回应并一一解答。关于书目的范围太狭窄的质疑，胡适辨称道，“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页