|
|
|
 |
清代盐务法律问题研究 |
 |
时间：2007-3-10 10:35:37 来源：不详
|
|
|
即声称：“商父李志恒租办胥培初故城县引岸，前后计二十余年，查故 城额引六百五十道，从前本极渡滞，经商父历年整顿，销售逐渐加增，上次续租系从光绪十 二年正月初一日为始，押租一万五千两，现租每年三千吊，截至光绪三十一年十二月三十日 年限满，尚向该业商胥子铭复议续租，该业商见引地有起色，意颇居奇，经中友关说，现租 每年增至三千五百两。”（注：长芦盐运司档案，第64号。）这一公禀中反映出商人租办引岸需交纳保证金（押租）和年租的 情形，如同土地承租中押租和年租的作法一般。但我们从中亦可看出，租办标的只是引地的 营业权而不是盐引，盐引并不是引地营业权的证券化。因此，盐引从法理上说不能被定性为 有价证券。不过，随着时间推移，“活法”改变着“纸上法”而对社会生活更具支配力，转 租引岸等行为在清后期的诉讼活动逐渐似乎正大光明起来。正是这样，光绪年间，丁宝桢在 四川盐区实行官远商销改革，宣布废除原正商窝引世袭之制，由官运局酌补引商底银（又称 引底），收回引岸，统归官运盐条总局配运。
(3)契约说。
此说首倡自时任民国财政总长的周学熙。周学熙，字缉之(1866-1947)，于1912.7-1913.9 和 << 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >> |
|
| |
|
