|
|
|
 |
清代盐务法律问题研究 |
 |
时间：2007-3-10 10:35:37 来源：不详
|
|
|
有受西方“自由、平等、博爱”思想影响的社会契约论色彩 。从比较法的角度来看，英美法系与大陆法系的“契约”概念是不一样的。美国法律整编契 约法第二次汇编的定义是：“契约乃为一个允诺或一组之允诺。违反此一允诺时，法律给与 救济；或其对允诺之履行，法律在某些情况下视之为一项义务。”（注：其英文原文为：A contract is a promise,or set of promises,for breach of whic h the law gives a remedy,or the performance of which the law in some way recogni zes as a duty Restatement,Second,Contracts,Section 1.）大陆法系中的契约 则是一种双方法律行为，是双方当事人的合意。清末民初当时主要是受德国法律和以德国法 律为蓝本的日本法律的影响，因此基本上把盐引视为一种双务契约(Bilateral Contract)。 其实，商人领引运盐并不是“商人对于国家之义务”，而是一种权利，甚至可以说是一种特 权，否则就不会出现有引者奇货可居的现象，因此周学熙等人的解释是对西方法律理念认知 比较肤浅且以私心己意妄加取舍的谬见。现代学者薛宗正指出：“合格的盐商有认领引地的 权利，也有包销、包课的义务，资力疲乏，即须裁革，亏损亦须包赔。（注：薛宗正《清代前期的盐商》，见《清史论丛》第4辑，中华书局1982年版，第52页。）这种看法倒似乎 贴近历史事实。简 << 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >> |
|
| |
|
