谋乱，即或聚众滋事，只可设法解散，不宜轻剿。议论纷歧，实有格格不入之势。”（同上，第八三页）而且，这两派在清廷统治集团中都有一批支持者，遂使“在廷臣工，议及此事，意见各殊。有谓拳民为义民者，有谓拳民为叛民者。由前之说，意在敷衍了事；由后之说，意在剿捕严惩。”（同上，第一三一页）特别是义和团打出“扶清灭洋”的旗帜后，清朝统治集团从上到下的争论更为激烈。有的认为义和团“立意扶清灭洋，实是中国义民，不宜剿办，以挫其气，”（中国近代史资料丛刊《义和团》第一册，第一三七页）反对者则认为义和团“徒以‘扶清灭洋’四字号召群不逞之徒，乌合肇事”。（《义和团》第四册，第一六五页）直到八国联军打进国门之后，两派还在慈禧太后紧急召集的御前会议上大吵大嚷，愤然相争。就连光绪皇帝和慈禧太后也都为之大动肝火。从清朝统治阶级自己还弄不清义和团是否反对他们自己这一史实来看，说明义和团是否反封建的问题确实是个非常复杂的历史现象。因此引起史学界的争论则是势所必然的。我们认为，判断这一问题，除依据史乘记载和民间口碑等资料外，更主要更直接的资料依据是义和团自己的文献，应据此作出明确的回答。
从现存的义和团文献的内容来看，大都具有鲜明的杀洋灭教的内容，但在是否反封建问题上大体可归纳为三种不同的类型：
第一，既反贪官，又反皇帝，具有比较明确的反封建的内容。这一类传单以当时日本《邮报》刊载的义和团《告白》为最突出、最鲜明。《告白》除了反洋教、反侵略之外，还以较大的篇幅指斥清廷重用赃官，并痛斥贪官污吏的秽行。《告白》说：“五世以来，赃官见信于朝廷，官府为卖官鬻爵者开，惟富者任职于朝中”，“大小官吏，辗转盘剥，鱼肉百姓，劫掠民食，陷黎民于水火。衙门败坏，不堪言状”。而且怒斥贪官污吏“天良丧尽”，指斥“罪魁乃当今皇帝，断子绝孙，后嗣无人。”（《告白》全文转见阿诺德·兰道尔：《中国与联军》英文版，第七——一○页）诚然，光绪皇帝比较开明，且被夺去实权，如以“罪魁”目之未免言过其实。但他毕竟还是大清的皇帝，因此对清朝黑暗*愤恨已极的义和团，怒骂光绪皇帝为“罪魁”，虽然不尽全面，但也反映了他们对清朝封建统治阶级的痛恨。
在义和团传单里，不单骂了光绪皇帝，有的还指责了慈禧太后。例如在《义和拳歌》中有一句：“帘内休问国家事，刀兵滚滚在眼前。”（《拳时杂录》）刀兵滚滚系指义和团运动，“帘内休问国家事”正是对慈禧太后擅权独裁、祸国殃民的罪恶提出了微弱的抗议。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
