二、“扶清灭洋”　口号是不是“策略”？

“扶清灭洋”是义和团的主要的*口号。这一口号是否具有策略的性质和作用，史学界颇有争论。有的认为“扶清灭洋”不是义和团的策略，因为农民小生产者提不出类似无产阶级的统一战线那样的政策和策略。显然，这就给“策略”规定了高标准，并把无产阶级的策略作为衡量“策略”的尺度。然而，如果一提“策略”就理解为只有像无产阶级的统一战线那样的策略才叫策略，那么，不但义和团根本不能做到，就是革命的资产阶级政党也不可能做到，甚至也不是所有的无产阶级政党都能一下做到的。可见，有关“扶清灭洋”问题的讨论，关键在于应以什么方法、什么标准去评价义和团的斗争手段的问题。其实，所谓“策略”并不是神秘的、高不可攀的，它通常是指在民族斗争或阶级斗争中，某些阶级或*集团为实现其*目的而采取的一种斗争手段和处理矛盾的方法。

　　义和团“扶清灭洋”的口号正是这样，它是义和团为实现其“杀洋灭教”的*目的而采取的斗争手段。所谓“扶清”、“助清”之类的提法，其本身恰恰说明义和团与清政府是联盟的关系，而不是主仆关系、或上下级的关系。因为扶清的前提是“灭洋”，有利于“灭洋”则扶，否则义和团就自行其是。所以袁昶恼羞成怒地说：“扶者倾之对，能扶之，即能倾之，其心不可问，其言尤可诛。”（《义和团》第四册，第一六五页）如前所述，由于各地团、坛在反不反对清朝封建统治问题上态度不尽相同，当然在扶清问题上也各有差异。少数只反洋人而忠于朝廷的团坛，其扶清是真诚的，而不存在策略的用意。但这不是义和团运动的主流。就多数团、坛来说，其“扶清”只是迫于斗争形势而采取的权宜之计。正如他们在揭帖中所说：“先拆电线杆，后拆火车道；杀

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>