|
|
|
 |
郑和迷题和李约瑟难题的比较研究及其启迪 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:45 来源：不详
|
|
|
特征，这里还是有必要单独提出来讨论的。在这样的背景下我们如何能奢望郑和能放眼全球，去发现美洲或实现环球航行？事实上，下面还将讨论到，即便郑和发现了美洲或实现了环球航行，我们也可以设想历史的进程不会有什么大的改观，中国古代航海事业的中衰还是不可避免的。
郑和下西洋28年间，基本是没有使用武力的，仅有的几次武装冲突也是有理有节的，均出自剿灭海盗或者自卫的目的。这个事实一直被称颂为和平外交的典范，反映了中国文化中优良的传统。但这也确实表现了封建统治者不思开拓，自满于天朝大国的幻景之中的一面。其实国家的品格是人的性格的反映，是人的品格所赋予的，因此如果中国的统治者不是这样的封闭内敛，不是这样的自满自足，那郑和下西洋的结果很可能要对促进地区的文明进程而言更积极。我们说战争、杀戮和殖民是邪恶的，是反文明的，可是不可否认这些现象是人类文明既发展而又不够发展的状态下不可避免的，也是文明向前运动的形式之一。从一定意义上讲，人类历史也可以写成一部战争史。
由前面所述可以很明白地看出，西方大航海时代的航海活动恰恰是表现出了扩张、开拓、冒险的精神。它们有的是地圆地球观、发财致富的梦想、探索的动机和航海传统，没有的是泱泱大国的历史和心理包袱和强势的封建传统。而且因为不是“奉旨下番”的航海活动，而是为着个人发财、探险、出名这样的动机而扬帆出航的，所以航行的执行者和参与者的积极性、主动性自然是不一样的，表现为胆识、进取精神、决策方式等都是不一样的，不是仅仅完成预定目标就返航，而会努力把事情推向极致，尽可能地探索各种可能性以实现自己的目的。美洲及新航路的发现改变了西方人的世界观，使其眼光由狭小的欧洲放大至全球，自此开始向海外进行征服和殖民的大扩张。相比较之下，中国的海洋航行不仅没有改变中国人惟我独尊的世界观，反而更加深了天朝观念及自我中心思想【28】。
再看中国的传统科技。第一，其一直为人称道的一点就是自成体系，并且籍此体系发展到了世界古代科技的顶峰。这是无疑是一个令国人自豪的特点，但这种特点和优点是相对而言的，随着视角的转换，我们看到这种特点也曾成为一种阻力。因为“中国传统科技的自成体系一经产生，就形成一个无形的壁垒，具有一定的独立性、保守性和排他性的问题”，【29】也就是说外来的知识自然与之产生一种“不兼容”的现象。并且，随着该体系本身的充实与发展，这个问题也俞益突出，它使得与该体系相左的科学成果、科学思想的出现，成为很困难的事，即要突破原有体系的框架，很不容易，同时表现出对外来知识是比较排斥和高度选择吸收的。比如“数学方面笔算的方法早随佛教而传入，但由于筹算法的高度发展，没有为人所重视；三角函数表早在唐代亦已传入，但由于代数法的高度发展，也被湮没在浩瀚的史籍中。”【30】第二，中国传统科技，特别是传统技术长时间居于世界前列，因此不可避免产生出一种自大的情绪，认为向邻邦外国学习似乎有损尊严。“尤其是在封建社会末期，当西方近代科技已经有较大进步之后，西方列强对东方大肆扩张的时候，这种故步自封、妄自尊大的思想，显得尤为突出，形成了学习先进科技的严重的思想障碍。同时，它又是清代曾奉行的长达百余年的闭关自守政策的思想基础。这一政策使得中西方科技交流陷于中断，人们对欧洲科技的新进展，异己科学思想、科学方法的新潮流、新手段茫然无知，完全堵塞了可能给中国近代科技的发展提供外部刺激的渠道。”【31】第三，中国传统的科学技术体系与近代科学的精神是格格不入的，所以其注定不可能自发地转化成为诞生于欧洲并已经抢先取得了绝对话语权的近代科学模式，这在一定意义上讲也可以被视为是一种体系的封闭性。西方近代科学的特征被总结为观察、实验加数学，也就是实证知识加逻辑体系，这和中国的科学传统是完全不同的，我们在这两个方面都没有获得充分的发展。不少学者都曾指出，缺乏古希腊式的逻辑体系是中国科学没能向现代形式转化的一个重要因素。“在中国封建社会，小农经济是社会生产的基础，它所提供的经验，往往是片段、零星而不系统的，科学的抽象也只能是经验性的，社会生产所能提供的用于实验与观测的设备又是十分贫乏与简陋的，所以人们对于自然现象的观测受到很大限制”。【32】所以，中国传统科学上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
