二、“九品之制”、“九品”应是九品官人法的省称

    《考辨》一文，不同意曹魏吏部尚书陈群所创制的官员选任制度最早是被称为“九品官人法”的观点。作者提出，“陈群于魏初延康元年（公元220年）创立的选官制度，其最初的名称既不叫‘九品官人法’，也不叫‘九品中正制’，而是称之为‘九品之制’或简称之为‘九品’”。
    首先，顺便纠正一下，延康元年是汉献帝的年号，称“魏初延康元年”，似不妥。
    《考辨》一文否认九品官人法的论据主要有两点。一是“在有关魏晋南北朝时期的全部正史（即一志二史和八书）中，竟再也查找不出‘九品官人法’称谓的第二条例证。与此同时，在大量的魏晋南北朝史籍中，我们看到凡是及陈群创立的选官制度时，无一不是将其称之为‘九品之制’，或简称为‘九品’，从未见有称作‘九品官人之法’，或‘九品官人法’者”。二是列举魏晋史料，诸如《太平御览》所引《傅子》、《晋书·石季龙载记》、裴注《三国志》等中有关“九品之制”、“九品”的材料，说明“陈群于魏初延康元年（公元220年）创立的选官制度，其最初的名称既不叫‘九品官人法’，也不叫‘九品中正制’，而是称之为‘九品之制’或简称之为‘九品’”。
    以上两点论据，皆有所不妥。
    其一，《考辨》一文，用“在大量的魏晋南北朝史籍中，我们看到凡是及陈群创立的选官制度时，无一不是将其称之为‘九品之制’，或简称为‘九品’，从未见有称作‘九品官人之法’，或‘九品官人法’者”，来推导除正史之外，魏晋南北朝史籍中无“九品官人之法”，或“九品官人法”的用法，在逻辑上是不能成立的。因为个人感知与客观存在是两个概念，“我们”没有认识到或投有看到的史实，不等于是不存在的史实。确如《考辨》一文所说，在现存有关魏晋南北朝时期的正史中，只有《三国志·陈群传》有：“制九品官人之法，群所建也。”但在魏晋南北朝史籍中，它却不是绝无仅有。如果细加搜讨，还是可以检获有关史料。如《北堂书钞》卷六○《设官部》吏部尚书条引曹魏时期的史学名家鱼豢的《魏略》曰：“陈群，字长文。延康元年始建九品官人之法，拜吏部尚书。”又唐代类书《白氏六帖》引《魏略》作“陈群，字长文。群延康元年始建九品官人之法，拜吏部尚书”（注：见《白孔六帖》卷七二，上海古籍《四库类书丛刊》影印文渊阁《四库全书》本1992年版，第190页。）。二书所引《魏略》与《三国志》的记述是大体相同的。也就是说，《三国志·陈群传》“制九品官人之法，群所建也”的史料不是孤证，在不同的史籍中，有相同的陈群“延康元年始建九品官人之法”的记载。
从史源学的角度来看，《三国志·陈群传》有关九品官人法的材料，也应是可靠的。陈寿《三国志》大约成书于晋咸宁四年（公元278年）之前。（注：《三国志》成书时间，史无明文。考之《晋书》，《三国志》成书后，陈寿大得张华、杜预等时望赏誉。咸宁四年，杜预出镇前，尚向武帝推荐陈寿，“宜补黄散”。故其成书当在咸宁四年之前。）其《魏书》的史料来源，主要是魏国史《魏书》。魏国史《魏书》，是从曹魏建立伊始的黄初年间草创，后历经韦诞、应璩、阮籍、傅玄等名士续撰，最后成于王沈之手的。（注：见《史通·古今正史》，参见《晋书》王沈、傅玄诸传。）这些作者都是以当代人写当代史，包括陈寿亦是以当代人写当代史。九品官人法就是发生在他们身边的事情。对于作者中的某些人来说，九品官人法就是他们所履行的职责所在，如王沈曾为尚书令、录尚书事，陈寿曾任郡中正，都是九品官人法的具体操作者。（注：《晋书·王沈传》、《晋书·陈寿传》。）同时九品官人法也直接影响着他们及他们身边士人的仕途与前程（注：《通典》卷一四：九品官人法施行之初，“然时有清议，尚能劝俗。陈寿居丧，使女奴丸药，积年沉废；郄诜笃孝，以假葬违常，降品一等”。中华书局点校本，1988年版，第330页。），他们对这一制度应该是非常熟悉的。其次，这一制度的名称具

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页