|
|
|
 |
从回鹘文《罗摩衍那》看佛教对印度史诗的融摄 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:42 来源：不详
|
|
|
suntu（那罗桥），其中的nanta（那罗）为该桥的建造者。此人在梵文本中写作Nala，但在于阗语文献却转化为Nanda。[37]显然，回鹘文的书写形式来源于此。考虑到这些因素，笔者认为，回鹘文本《罗摩衍那》至少应是参考了于阗文本或吐火罗文本的。值得予以说明的是，回鹘文本将罗摩所渡海峡描述为“八万里深，三万二千里宽”，不知出自何典。吐蕃、于阗、吐火罗文本均不及此，梵文本称那罗桥宽为十由旬，长为一百由旬。[38]“由旬”为度量单位，其长度各说不一，比较流行的说法是：一由旬相当于40、30或16里。照每由旬40里计算，海峡长度应为四千里，远不及回鹘文本之载。除此之外，回鹘文本内容与于阗文本最为接近。
季羡林先生在分析《罗摩衍那》之思想时，曾做过这样的论述：
从印度本国的罗摩故事的两个本子来看：一个是梵文的《罗摩衍那》，一个是巴利文的《十车王本生》，这两个本子代表不同的教派……《罗摩衍那》宣传的是婆罗门教，以后的印度教。《十车王本生》宣传的则是佛教思想。佛教在印度后来消失了，只剩下印度教的一统天下。《罗摩衍那》的影响完全是在印度教方面。然而罗摩的故事传到国外以后，大概是由于都是通过佛教传出去的，所以国外的许多本子毫无例外地宣传的都是佛教思想。[39]
用这一见解来考量我们手头的回鹘文写本，我们就很容易理解为什么在概述完罗摩的故事后，其内容却突然转向佛教了，对佛教僧徒提出了这样的要求：“我们这些优婆塞随时做好准备，以宝藏布施僧人，并[恭顺地]赐予我们尊严；僧人如我们者，应赐福优婆塞，使其福祉和功德广泛传播，泽被人间，积德于世，声名远扬，功垂千秋！”在要求信徒给僧人以施舍的同时，亦要求僧人努力精进。由是以观，庶几乎可以推定，回鹘文写本之讲述罗摩故事，其主旨不在于史诗，而在于弘扬佛法也。而该写本之体外部表征，亦反映了罗摩故事与佛教的关联，因为该写本的另一面就是一篇回鹘文佛教忏悔书。
在敦煌出土的回鹘文佛教诗歌集中，也有与罗摩故事有关的内容。该文献现存伦敦大英图书馆，编号为8212-108，为册子形式，存38叶（76面）。其中第47面第1行至51面第4行为依字母顺序写成的21段八行诗，押头韵，内容涉及《罗摩衍那》中的故事，即罗摩之弟罗什曼那（lakšmani <梵语Laksmana）对楞伽城的占领。该故事见于文献第18段，回鹘文这样写道：
langkapur balïq-nï nätäg qïltï
lakšmani tonga-lïγ čärig∷
楞伽城是怎样归顺（？）罗什曼那这位英雄之大军的？[40]
所有这一切都证明，罗摩故事在回鹘佛教徒中是有所传播的。然而以回鹘文罗摩故事与《十车王本生(Dasaratha Jātaka)》相对照，[41]我们却发现，二者内容是大相径庭的。就整个故事情节言，回鹘文罗摩故事应出自印度教《罗摩衍那》系统。不惟回鹘文，前文所述的于阗文、吐蕃文、吐火罗文罗摩故事其实都出自该系统，而非巴利文《十车王本生》系统。
《罗摩衍那》本为民间史诗，古代回鹘人何以借用之以传播佛教呢？我们不妨引用于阗文《罗摩衍那》写本末尾的一段内容以为旁证：
谁是罗摩和罗什曼[那]？一个是现在的弥勒，[另一个]是我，全知的释迦牟尼。罗刹十颈（即回鹘文中的十头魔王——引者）在佛面前稽首鞠躬，向他请求道：“请这样对待我，兜率天的佛啊，您曾作为罗摩用箭射杀我，现在救渡我吧，好让我知道生的毁灭。”他的寿命长久，活了很多朝代。你们应体验的是厌世，愿你们下决心成正觉。[42]
经过古代于阗佛教信徒的加工改造，一部流传已久的英雄史诗也便转换成活生生的佛本生故事，而故事的主角罗摩和罗什曼那，分别成了弥勒和释迦牟尼佛的前生。《罗摩衍那》脍炙人口，在印度家喻户晓，在印度以外也得到了广泛的传播，佛教假借之以传播佛教，自然会收事半功倍之效。古代回鹘僧徒改造、利用这一史诗来达到弘扬佛法的目的，自然亦应出自同样的道理。
[1] 参见季羡林《〈五卷书〉译本序》，收入郁龙余编《中印文学关系源流》，香港中华书局、湖南文艺出版社，1987年，第212页。
[2] 对该忏悔书内容的研究见W. Bang - A. von Gabain, Türkische Turfan-Texte. IV: Ein Neues uigu上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
