|
|
|
 |
《太一生水》与《曾子天圆》的宇宙论问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:03 来源：不详
|
|
|
0年第1期，第24页。
熊铁基：《对“神明”的历史考察——兼论〈太一生水〉的道家性质》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉，湖北人民出版社，2000年，第533页。
[27]李零：《读郭店楚简〈太一生水〉》，《道家文化研究》第十七辑，北京，生活·读书·新知三联书店，1999年，第325页。
许抗生：《初读〈太一生水〉》，同上，第310页。
贺碧来：《论〈太一生水〉》，同上，第334页。
[28] 郭沂：《试谈楚简〈太一生水〉及其与简本〈老子〉的关系》，《中国哲学史》1998年4期，第页。
[29] 艾兰：《太一·水·郭店〈老子〉》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，第529页。
陈伟：《〈太一生水〉校读并论与〈老子〉的关系》，《古文字研究》第二十二辑，北京，中华书局，2000年，第227页。
[30] 《太一生水》简9。
[31] 《老子》第七十七章。
[32] 《太一生水》简11。
[33]李零：《读郭店楚简〈太一生水〉》，《道家文化研究》第十七辑，第319页。
刘钊：《读郭店楚简字词札记》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，第84页。
[34] 裘锡圭：《〈太一生水〉“名字”章解释——兼论〈太一生水〉的分章问题》，《古文字研究》第二十二辑，北京，中华书局，2000年，第219页。
[35] 类似记载又见于《淮南子·天文》。
[36] 《墨子·经下》：“临鉴而立，景到。”孙诒让《閒诂》：“《大戴礼记·曾子天圆篇》云：故火日外景，而金水内景。盖凡发光含明，及光所照物，蔽而成阴，三者通谓之景。古无玻璃，凡鉴皆以金为之。此所论即内景也。……塔影到垂，此其理也。”
[37] 董楚平：《地问——“天圆地方”考》，《华学》第四辑，北京，紫禁城出版社，2000年，第188页。
[38] 《吕氏春秋·季春纪·圜道》。
[39] 《太一生水》简10：“上，气也，而谓之天。”原简“气”字从火，既声，若作严格隶定，应释为“炁”，读为“气”。
[40] 说参拙稿《释〈五行〉与〈系辞〉之型》，将刊于近期《周易研究》。
[41] 刘信芳：《简帛〈五行〉解诂》，台北，艺文印书馆，2000年。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] |
|
| |
|
