|
|
|
 |
《太一生水》与《曾子天圆》的宇宙论问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:03 来源：不详
|
|
|
，方曰幽而圆曰明。明者，吐气者也，是故外景；幽者，含气者也，是故内景。故火日外景，而金水内景。吐气者施，而含气者化，是以阳施而阴化也。阳之精气曰神，阴之精气曰灵。神灵者，品物之本也，而礼乐仁义之祖也，而善否治乱所兴作也。[35]
火谓烛光之类，日谓太阳。火、日乃光源，此为“外景”。金谓铜盘、铜镜之类。水谓鉴之类。古人以鉴盛水，以见己之容貌。金、水乃光之反射体，故为“内景” [36]。没有火日作为外在物体，金、水之内将无“景”。明确火日与金水的关系，是我们解读《曾子天圆》的一把钥匙。
现在我们再来看曾子所讨论的天地问题。“天之所生”谓日月五星、二十八宿、所有天体及其运行。“地之所生”谓地上的万事万物以及因四时、沧热、湿燥等因素形成的变化与成长。
曾子首先明确天与地是“上首”与“下首”的关系。上首、下首自来无确诂，孔广森《补注》：“上首谓动物，下首谓植物。”殊误。《易·说卦》：“乾为首。”又：“乾，天也。”又：“坎为水，……为下首。”《疏》：“取其水流向下也。”此解过于空泛。旧注不明“上首”“下首”之所以然，多不着边际。首乃人之头部，古人俯身视鉴，己首在上，是为上首。首之影在下，在水中，是为下首。离开鉴中之影，无“下首”可言。天为上首，地为下首，此乃曾子打的比方。天好比人的头部，地好比水中头像之影。天之象，天体之运转决定了地上万事万物的化成。曾子上首下首说是对天地关系的总的规定。结合本文上面对《太一生水》中的“水”、“反映”等问题的讨论，可知曾子的这一说法是既生动又准确的。
“上首之谓圆，下首之谓方”，圆在这里不能简单地理解为覆盆之圆，方在这里也不能理解为棋盘之方。曾子既云“如诚天圆而地方，则是四角之不掩也”，则曾子本人已经否定了这种简单理解。天体为圆，天体的运行轨道为圆，物质运动周而复始，其轨迹近似于一串圆圈，因而“上首之谓圆”应是不难理解的。
问题出在“下首之谓方”上，千百年来，由于将“方”简单地理解为棋盘之“方”，出现了一连串的误解，董楚平先生对此作过详细引证[37]。董楚平先生是不相信“天圆地方”说的，他批评曾子说：“他不相信大地方形，却又坚信‘天圆地方’这句古训不会有错，要为它辩护，于是避‘形’而就‘道’，耍其偷换概念的玩艺。”信芳按：此非平允之论。由“天道曰圆，地道曰方”紧缩为“天圆地方”，后世又据“方”引申出“主执圜，臣处方”[38]、方正等政治伦理的涵义，此“举烛”之类，本无可厚非。然据此逆推，断言曾子“偷换概念”，显然是把事情弄颠倒了。
按《说文》：“方，併船也，象两舟省总头形。”引申为比方，又引申为面积之方圆，行为之方正，空间之方向（参段注）。《论语·宪问》：“子贡方人。”方谓比也。天既为光之所以发，为上首，地既为光之所以纳，为下首，则“下首之谓方“，意即地乃天之比併、比方，地之于天，若影之随形也。此一比喻性说法亦可以用来解释楚帛书、栻盘之类的构成原理。楚帛书的整个文字布局构成一个方形，中间的甲、乙两篇文字互倒，丙篇按四时、季节、月份的顺序分布于四周。甲、乙、丙三篇均为旋转读，此应取“地道”比方“天道”的意义。秦汉习见之栻盘，天盘为圆，地盘为方，亦应理解为以“地道”比方“天道”的取象意义。就《太一生水》而言，“天地名字并立，故过其方，不使相[当]”（简12），“方”亦谓比并之方。天欲过与其比并之地，低欲过与其比并之天，此所以“[天不足]于西北，其下高以强；低不足于东南，其上[厚以弱]”（简9、13）。大凡相互联系之双方，必有强弱之变化，此其理也。“天圆地方”之“方”，意指“地”为天的比并之“方”，是可以肯定下来的。
“天道曰圆，地道曰方”，此曾子明言传孔子语。以曾子执著的秉性，此话不会掺水分。由孔子道出的这句话，可以说是儒家宇宙论的一个总纲，是正确的。
“方曰幽而圆曰明”，地作为天之比并（方），其属性为“幽”，即本身不发光，但可以反射光线；而圆的天体（日月星）才具有发光的属性。《说文》：“明，照也。”幽与明的关系就是发光体与容纳（反射）体的关系。《易·说卦》：“昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍。”韩康伯《注》：“幽，深也。赞，明也。”孔《疏》：“幽者隐而难见，故训为深也。赞者，佐而助成，而令微者得著，故训为明也。”按鉴中之水，若非幽深，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
