|
|
|
 |
《太一生水》与《曾子天圆》的宇宙论问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:03 来源：不详
|
|
|
考。望简之“郙客”，整理者注云：“‘郙’是国名，当即《诗·大雅·菘高》‘维岳降神，生甫及申’之甫。简文‘郙客’应是甫国使者。”[7] 其实望简中的这条纪年亦不见于史载。我们将该字改隶作“ 0030 ”，字读为“英”。“英”乃古国名，史称“英氏”，《左传》僖公十七年（前643）：“齐人徐人伐英氏。”《史记·楚世家》载楚成王二十六年（前646）：“灭英。”《集解》引徐广曰：“一本作‘黄’”。“英”是否为楚所灭是历史悬案。如果我们对“ 0030 ”字的隶定不误，那么英氏至战国中晚期仍存有社稷，乃臣服于楚之附庸。
B10,B11与B1类。
问题的关键在B1。简本《老子》甲本和丙本各有“为之者败之”章，其中丙本“柍”字，甲本作“尃”，这大概就是郭店简整理者将该字隶定作“ 0032 ”的最有力的证据。其实甲本与丙本相重的这一章异文不在少数，至少有十八处以上，竹简抄录者两存之，说明在战国中晚期，从央与从甫之字已有混用，因而甲本“尃”字并不能作为丙本“柍”字的隶定依据。B2与B1同形，从字形分析看。将B1、B2隶定为“柍”显然比隶定为“ 0032”为合理。“柍”字说解详下。
二、关于“太一”和“水”
在《太一生水》中，既有太一，又有道，说明太一与道不是全同的关系。可以粗略地认为，《太一生水》中的“太一”是宇宙本体，而“道”则除了部分地具有宇宙本体的涵义之外，还兼有“通向本体的路径”的涵义。学者已对太一作有极详细的考证，主要有宇宙本体说与北斗星说。“太一”的抽象化已使其不宜作为某种具体存在。简本《老子》甲21-23：“强为之名为大”，“大”是“天大，地大，道大，王亦大”——所有“具象的大”的统一形式。这一统一形式又具有“独立不亥（该）”的特点[8]。“独立”谓道之唯一，“不该”谓道之不二。马王堆汉墓帛书《道原》“独立不偶，万物莫之能令”[9]，可以移作“独立不该”的注脚。宇宙是最大的统一，这是“大(太)一”的第一规定；这一统一形式是唯一的，除此之外没有任何其他的统一形式，这是“大（太）一”的第二规定。
关于“水”，叶海烟先生以水与气的物理转变来解释“太一生水”[10]。李学勤先生云：“‘藏於水’是太一从五行属水的北方始。太一常居北极，在一定意义上也可说是‘藏於水’。”[11]彭浩先生认为：“按五行之说，太一常居的北方属水，故简文云‘太一生水’。”[12]庞朴先生说：“‘太一生水’的‘生’，不是派生，而是化生。就是说，不是像鸡生蛋那样，太一生出一个水来；而是如同蛋生鸡，太一自己变化成了水。”[13]
以上诸说的共同点在于，将《太一生水》的“水”理解为作为特殊物质（water）的水，依此理解读《太一生水》，将会遇到不可逾越的障碍。“太一生水，水反辅太一，是以成天”（依旧读），此“成”有水；而“天地者，太一之所生也”，此“所生”无水。对此陈松长先生的处理方法是将“太一生水”释读为“太一生于水”[14]。赵建伟先生云：“最后一句可以说‘天地者，水之所生也；水者，太一之所生也’。”[15]是乃为疏通原文而不得不添字添句。李存山先生直截了当地说：“水这一环节是可以省略的，即所谓‘天地者，太一之所生也’。……这说明水在《太一生水》的宇宙生成论中虽居于太一之后、天地之先的位置，但实际上并不是很重要，不是逻辑上的不可或缺。因而，《太一生水》的思想只是道家宇宙生成论中的个别现象。”[16]庞朴先生对此谨慎地说：“但是我们有一个大的疑问：为什么太一要先生出水来，然后再生天、生地，而不直接生天地？水何以有如此重要的先于天地的位置？这里面，大概有一个历史演化的痕迹。就是说，这个宇宙论，可能脱胎於此前的水生论；而‘太一’这个绝对物，则是后来加上去的。”[17]庞朴先生提出的问题，他自己无法给出满意的答案，恐怕任何人也回答不了。以上学者的释读都是客观的，遇到的困难实际上说明，将《太一生水》中的“水”理解为作为特殊物质的“水”，这一理解本身存在问题。
笔者认为，《太一生水》中的“水”取水的平准之义。《说文》：“水，准也。”《考工记·栗氏》：“权之然后准之，准之然后量之。”注：“准，故书或作水。”《管子·上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
