|
|
|
 |
环境史视野与经济史研究——以农史为中心的思考 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:38 来源：不详
|
|
|
样依靠向别的地区扩张来缓解矛盾，在可以预见的将来，除太阳能以外，也不存在从别的星球获取大量资源以满足地球人类需要的可能性。人类的生产生活方式及相关的观念如果没有一个大的变革，难以渡过这一危机。尽管这样，也不能认为地球资源的“有限性”是绝对的，是人类不可逾越的“瓶颈”，不能认为人类经济的发展将就此封顶。人类的探索和实践，科学技术的发展，终将突破这一“瓶颈”而继续向前发展。
[1] 在关于中国传统经济再评价的讨论中，衡量历史上经济发展与否的标准是劳动生产率的高低？是资源配置优劣？还是资源利用的广度、深度和合理程度？曾是争论的焦点之一。从环境史的视野看，这个问题就比较清楚了。讨论的具体情况可参见：叶茂《记中国经济史论坛关于“中国传统经济再评价”的讨论》，李根蟠《“中国传统经济再评价”讨论和我的思考》两文。
[2] 克莱夫·庞廷《绿色世界史——环境与伟大文明的衰落》，上海人民出版社，2002年，第174—175页。
[3] 唐陆贽：《均节赋税恤百姓六条》。又，元许衡《鲁斋遗书》卷1：“地力之生物有大数，人力之成物有大限。取之有度，用之有节，则常足；取之无度，用之无节，则常不足。生物之丰歉由天，用物之多少由人。天地间为人为物皆有分限，分限之外不可过求，亦不得过用，暴殄天物，得罪于天。”
[4] 明韩文《裁冗食节冗费奏》。
[5] 消费需求无限性和资源供应有限性的矛盾，经常被归结为为人口与资源的矛盾，其实并不完全准确。因为资源供应的紧张状态是相对于消费需求而来的，而消费需求不但与人口的数量有关，而且与生产方式和消费方式有关，与人与人的关系有关。
[6] 面临严重的环境问题对人类文明的挑战，有些学者由于对前途感到迷惘而“向后看”。他们看到某些原始狩猎部落的人每周仅用十几个小时的劳动，即可获得足够的生活资料，因而把原始采猎社会描绘成人类的“黄金时代”。其实，在人类依赖于自然再生产而生存的条件下，为了保持生态资源与人类群体之间的均衡，人口增长率必须保持在几乎近于零的状态。保罗·马丁曾用计算机程序模拟加拿大埃德蒙德一个拥有100人的印弟安人族群的狩猎经济，如果以其生殖能力的限度来假定该族群以每代（20年）翻一番的速度增长人口，那么这一氏族将以0.37人/平方英里的密度组成一条纵深59英里的狩猎战线，这条战线以每年20英里以内的速度推进，在293年以内该战线将推至墨西哥湾，使加拿大至墨西哥湾沿岸的全部巨兽绝迹。（[美]马文·哈里斯：《文化的起源》，华夏出版社，1988年，P19—20）在采猎经济中，人类往往采取抑制自身发展的办法维持人口与资源的脆弱平衡。这显然不是人类的黄金时代。
[7] 《商君书·徕民》
[8] 所谓“人多地少”“土狭民众”是相对的，它不但只是与一定的生产力水平相联系，而且包含部分的“假象”，因为在土地私有制和条件下，许多人缺乏耕地是土地分配不均造成的。 五、马克思主义与环境史研究
从世界范围看，现代环境史兴起于二十世纪晚期的欧美诸国，当前中国学者研究环境史在相当程度上是受西方学者影响的。我们应该积极介绍和引入西方环境史的理论方法，同时努力发掘生态环境史的本土学术资源。无论中国还是外国，无论古代还是近代，都有人对人和自然的关系及其历史发展作过探讨，应该予以总结，作为中国环境史这棵新苗的培养基。
在环境史学科建设中，我们还应该认真学习和研究马克思恩格斯关于人与自然关系的思想。早在一个多世纪以前，马克思和恩格斯就对人和自然的辩证关系做出精辟的分析。一方面指出“人本身是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的”[1]，人作为自然界的一部分“靠自然界生活”[2]，受自然界制约。另一方面又指出人不同于自然界其他生物，具有自觉能动性，这种自觉能动性集中表现为劳动、实践，人通过劳动改变自然，支配自然力，使之为自己的目的服务，并在这基础上达成人与自然的真正统一[3]。基于这样的分析，马恩批评了看不见人对自然反作用的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
